Я лично думаю, что тесты - это образчик типично западного лицемерия - как в сказке Андерсена "Голый король". Тесты - это чушь собачья (точнее, чушь свинячья). Полезность тестов - вымышленна. Тесты были изобретены на Западе - и они чужды по духу русскому человеку - ввиду своего чудовищного (типично Западного) лицемерия. Сторонники тестов пытаются что-то там такое невразумительное говорить (в защиту тестов) - но никто им не торопится верить - отсюда, собственно, и появился данный вопрос на данном форуме - если бы полезность тестов была реальна - люди бы не спрашивали, зачем они нужны - а просто пользовались бы ими. Все, кто выступает в защиту тестов - я думаю, лишь послушно повторяют цитаты из западных учебников - вместо изложения своих собственных мыслей. Конечно, ведь так хотят работодатели - так как же можно выступить против них?
Где, скажите, убедительно-неопровержимые доказательства нужности тестов как таковых? Их нет. Взамен предлагается просто поверить на слово в "полезность" тестов. Кроме того, написание тестов отнимает уйму времени и само по себе является источником ошибок. Намного быстрее и эффективнее просто проверить руками тот или иной функционал - чем писать для этого тест - как правило, на чрезвычайно неудобном, корявом и глючном тестировочном языке.
Писать же тесты ДО написания кода - это вообще ВЕРХ абсурда. Неужели непонятно, НАСКОЛЬКО противоестественно это занятие? Это просто дичь какая-то. Даже сами западные авторы учебников по тестированию об этом пишут - я прочёл несколько западных учебников по тестированию, пытаясь найти хоть какой-то смысл в тестах - они пишут, что BDD хорошо не более чем в 20% случаев.
Использовать тесты как защиту на будущее - "если что-то поломается при новых правках"? Ну извините, а не слишком ли дорогая цена - для 90% проектов? Да, может быть, на каком-нибудь миллионно-посещаемом сайте это и оправдано экономически - но на подавляющем большинстве сайтов - едва ли.
И вообще - даже если и идея автоматизирования тестирования и носит разумное зерно - почему нужно СПЕЦИАЛЬНО вручную писать тесты? В лучшем случае, это должно быть сделано так: ты тестируешь РУКАМИ какую-то фичу - а программа при этом АВТОМАТИЧЕСКИ запоминает всю последовательность ручных тестировочных действий (и потом воспроизводит при нужде). Только так это имеет право выглядеть. Я немного утрирую, конечно - но суть в том, что это безумный абсурд - писать тесты руками - тратя на это уйму времени и генерируя тем самым новые ошибки.
Короче, я для себя лично пока что решил так: писать тесты только для западных заказчиков - чтобы их душа была спокойна. И делать тесты как можно правдоподобней при этом - максимально выдавая их под якобы действительно нужную и полезную вещь (с точки зрения западного менталитета). Вот моя чисто практическая рекомендация. У них там на Западе множество идиотизмов, не понятных (и чуждых) русскому человеку - и это один из них.
Так что я действительно искренне не понимаю - зачем нужны тесты - и считаю, что они и не нужны на самом деле - а нужны исключительно для введения в заблуждение западных заказчиков - и больше ни для чего. Во всяком случае, в том (нелепом) виде, в котором они (тесты) существуют сейчас. Я же свой код тестирую руками - и это намного лучше и эффективней тестов. Да, я не говорю, что я не тестирую свой код - тестирую обязательно (а как же без этого) - но только руками. Может быть, и есть в отдельных случаях смысл написать именно тест - если руками тяжело и долго воспроизводить тестировочно-проверочную последовательность действий - но это как исключительный случай. Западное же требование покрытия кода тестами под 80-90% - вообще полная чушь - бездумная и шаблонно-тупая. Они ведь там тоже не семи пядей во лбу - а главное, что на Западе категорически запрещено думать своей головой - это только в России пока позволено (и то не каждому, как очевидно).
Я против тестов (в нынешнем их виде). Тем более, я против TDD. Но я не против тестирования - но только ручного.
Излагайте свои доводы - но только СВОИ, а не где-то вычитанные.
