• Как исправить ситуацию, когда GlassFish не обрабатывает JSF-страницы?

    @bromzh
    Drugs-driven development
    <!-- JSF mapping -->
        <servlet>
            <servlet-name>Faces Servlet</servlet-name>
            <servlet-class>javax.faces.webapp.FacesServlet</servlet-class>
            <load-on-startup>1</load-on-startup>
        </servlet>
    
        <!-- Map these files with JSF -->
        <servlet-mapping>
            <servlet-name>Faces Servlet</servlet-name>
            <url-pattern>*.xhtml</url-pattern>
        </servlet-mapping>

    Добавь это в web.xml
    Ответ написан
    Комментировать
  • Какой framework выбрать для написания Web Service?

    @bobzer
    Java EE Developer
    Обычно, веб-сервисы работают под управлением контейнера - сервера приложений. Практически все современные сервера приложений имеют из коробки поддержку веб-сервисов. В соответствии со спецификациями Java EE, при разработке веб-сервиса вы просто указываете определенные аннотации в своем Java-классе (@WebService, @WebMethod), что сообщить серверу контейнеру о том, что этот класс он должен развернуть как веб-сервис. При разработке вы не обязаны знать какой именно фреймворк будет ответственен за то, чтобы опубликовать ваш веб-сервис в контейнере (сервере приложений). Если у вас еще нет серверного приложения, то его надо создать, перед этим выбрав сервер приложений (например, TomEE, WildFly aka JBoss). Создаёте приложение (.war), которое содержит в себе класс с аннотациями веб-сервиса и, например, JBoss сам найдет этот класс и развернет веб-сервис. В качестве фреймворка веб-сервисов, сервера приложений обычно используют CXF.

    По поводу того, какой SOAP старый и плохой - это сугубо личные мнения, советую не заморачиваться, пока сами не разберетесь. Да, XML тяжелый в части расхода ресурсов железа (которое стоит дешевле труда программиста), но лично я пока не видел ни одного стандарта, который бы был так удобен при интеграции самых разнообразных информационных систем. Например, как-то пытался найти язык описания REST-сервисов, и не нашел ничего. Вот разверну я сложный REST-сервис, а потом каждому разработчику на пальцах объяснять что и откуда? А когда объясню, ему придется сесть и вручную все рисовать. REST/JSON хороши только пока вы используете их в пределах одной Системы, например, для обмена данными между клиентом и сервером. Но когда вы интегрируете несколько абсолютно разных платформ, которые к тому же разрабатывают программисты с разным уровнем профессионализма, тот стоит очень хорошо подумать...
    Ответ написан
    4 комментария
  • Почему все хотят django?

    sim3x
    @sim3x
    лёгкости
    зачем легкость если можно запустить много контейнеров с приложение и ускориться сильнее чем от любой оптимизации
    гибкости
    пхп тоже гибкий, очень гибкий, такая гибкость дает говнокодить с особой гибкостью
    отсутствия строгости
    означает, что за тобой придет разраб, которому не понравится твоя "схема" и придется все переписывать

    А отсутствие ядра, приведет к тому, что придется самому поддерживать свой зоопарк частоиспользуемых аппов

    Ориентируйся на отзывы тех, кто на фласке делал большие приложения в коммандах, а не те кто написал хеловорлды
    Ответ написан
    Комментировать
  • Для чего нужен Docker?

    @spotifi
    Внутри Docker только Linux, и, экспериментально, FreeBSD. Запускается нативно под Linux и, экспериментально, под FreeBSD. Под MacOSX, Windows - через виртуальную машину.

    Докер - это двойная изоляция. Изоляция того, что лежит внутри контейнера Докера от операционной системы и изоляция операционной системы от того, что лежит внутри Докер. Изоляция подразумевает изоляцию всех файлов, портов, приоритетов.

    Это почти виртуальная машина. Почти, да не совсем.


    Есть такое понятие "ад зависимостей". Любое ПО устанавливаемое на компьютер, тянет за собой зависимости (конфигурационные файлы, статические файлы называемые обычно asset, вспомогательные утилиты/сервисы, библиотеки и пр.). Ряд из этих библиотек/утилит/сервисов несовместим друг с другом. А с учетом того, что каждая из этих библиотек/утилит/сервисов имеет и свои зависимости - ситуация еще хуже.

    Например, мы используем Yandex.Cocaine, которая нормально компилируется только на Ubuntu 14.04 (и, вроде, на Debian 7). Но не под CentOS 6, 7, Debian 8, FreeBSD 9, 10, Ubuntu 15, 16 и пр. - скомпилировать его невозможно. Запускаем в этих операционных системах в Докере.

    С другой стороны, и одновременно с этим, вам необходимо установить другое, более современное ПО. И одновременно более старое. Причем речь даже не идет об серьезно отличающихся версиях Linux. Например, одно ПО требует не менее Ubuntu 14.10, а другое не более Linux 14.04.

    Docker - это одна программа внутри индивидуального окружения с индивидуальной версией операционной системы. За счет слоеных контейнеров, если вы используете один корень для всех образом, то размер Docker контейнера всего-то на несколько килобайтов больше размера бинарного файла, запускаемого под Docker.

    Таким образом, мы имеем бинарный файл запускаемый как бы в своей операционной системе.

    Вы можете сказать - ба, да это же давно известная виртуальная машина. Но нет, это не так. Это так называемые контейнера. Никакой виртуальной машиной там и не пахнет. За исключением Windows и MacOSX, где работа без виртуальном машины пока экспериментально возможно только, а нормой в этих ОС является использование Докера внутри полноценной виртуальной машины.

    Но виртуальные машины с Докером используются только для разработки. Для запуска в production виртуальные машины с Докер не используются.

    Докер использует контейнеры операционной системы. LXC в Linux, Jails в FreeBSD. Контейнер - это область операционной системы, изолированная от основной части операционной системы. В контейнере свое дерево каталогов (включая системные /dev, /bin, /sbin и пр.), свои сетевые порты и пр. и пр.

    Но при этом не используется полная виртуализация. Что существенно экономит ресурсы. Запустить 100 полноценных виртуальных машин вряд ли получится даже на мощном сервере. А вот запустить 100 контейнеров Docker даже на слабом домашнем компьютере - возможно.

    Правда использование не полной виртуализации ограничивает использование операционных систем внутри контейнеров. Как правило, это специально подготовленные версии Linux или FreeBSD. Именно специально подготовленные. Windows - в принципе в контейнере запустить невозможно.

    Контейнеры существовали и до Docker. Докер, строго говоря, это всего лишь очень удобный набор инструментов, собранных воедино, для управления контейнерной виртуализацией. Но очень удобный.

    Зачем это используется?

    Ребята из всяческих Dropbox, Facebook и и пр. гигантах, запускающие по 1 млн. различных программ в своих сервисах, столкнулись, что невозможно везде гарантировать идентичные настройки операционной системы. А это критично.

    Вплоть до того, что идеально написанная и оттестированная программа на реальном сервере начинает себя вести непредсказуемо.

    Поэтому кто-то из этих умных ребят родил новую концепцию - каждая программа на серверах запускается в своем индивидуальном окружении, с индивидуальными настройками операционной системы.

    Более того - изначально разработчик программного обеспечения тестирует программу в контейнере Докер, с определенными настроками. И в этом же (или с такими же настройками) контейнере Докера программа уезжает на сервер.

    Это позволяет гарантировать гораздо большую идентичность среды разработки и среды исполнения.

    До этого люди мучались, придумывали хитрые инсталяторы...

    Потом плюнули на попытки упорядочить окружение в ОС - и сейчас концепция такова - устанавливать программы на сервера вместе со своими индивидуально настроенными под них операционными системами - то есть внутри контейнеров. 1 контейнер = 1 настройка ОС = 1 программа внутри.

    Другими словами:
    • Докер-контейнер нужно использовать для отладки.
    • Тот же Докер-контейнер нужно использовать и на сервере.


    Это позволяет не трудиться с настройками "под сервер" локально на машине разработчика. Это позволяет разрабатывать на машине разработчика совершенно разные программы одновременно, которые требует несовместимых настроек операционной системы. Это позволяет давать гораздо больше гарантий, что программа на сервере будет вести себя также как и на машине разработчика. Это позволяет разрабатывать под Windows/MacOSX с удобным "прозрачным" тестированием под Linux.

    Докер применим к созданию/настройке только серверного программного обеспечения под Linux (экспериментально под FreeBSD). Не для смартфонов. А если десктопов - то только программное обеспечение без GUI.

    Посколько Докер позволил одним махом упростить работу разработчикам и админам и повысить качество результата - сейчас бум на Докер. Придумано огромная гора инструментов для управления развертыванием приложений созданных с Докером. Если раньше чтобы запустить 10 000 программ на 1000 серверах нужно было как минимум 3 высококвалифицированнейших девопса, которые писали кучу описаний как это сделать на Puppet, Salt, Chef, Ansible, да и то не было гарантий, это все тестилось месяцами. То сейчас с Докер даже один квалифицированных девопс может рулить миллионами программ на десятках тысяч серверов. С куда как большей гарантией, что все это заведется нормально.

    UPD:

    Может сложиться ложное впечатление, что разработчик готовит контейнеры в Докер, а потом передает их админу.
    Правильная методология все же другая:

    Разработчик отдает весь свой результат в систему CI (обычно через git)
    CI на каждый новый коммит делает с помощью Docker образ для тестирования.
    Если тесты проходят успешно, то этот же самый Docker образ, отправляется на развертывание в production.
    Или, чуть иначе в компилируемых системах, где исходники не нужны в production: в Docker производится развертывание среды для компиляции, а для тестирования разворачивается второй образ с уже откомпилированным добром, который уже отправляется в production.

    То есть при правильной огранизации дела разработчик не может/не должен влиять на то, какой будет образ.
    А вот в тестовой среде (запускаемом на сервер, недоступном разработчику в больших командах) и в production как раз используется один и тот же образ.

    Основная идея - что тестировали, ровно то и запускаем на боевом сервере. Один-в-один, включая те же самые файлы (не такие же, а именно те же самые).
    Ответ написан
    16 комментариев
  • Используют ли сейчас сервлеты в Java?

    saboteur_kiev
    @saboteur_kiev
    software engineer
    Сервлеты используют ПОСТОЯННО.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Используют ли сейчас сервлеты в Java?

    sergey-gornostaev
    @sergey-gornostaev Куратор тега Java
    Седой и строгий
    Сервлеты не устарели. Тот, кто вам это сказал - глупец. Не слушайте его больше.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Каких разработчиков проще найти - Spring на J2EE?

    Reynard13
    @Reynard13
    java developer
    Заранее скажу, что это не тот ответ, который вам нужен.
    Я еще не видел, чтобы технологии проекта подбирались для простоты поиска программистов, а не для решения определенной задачи.
    Я бы не сказал что описанные выше технологии и J2EE (которая уже больше 9 лет называется просто Java EE) похожи, и считаю, что стек Spring во многих аспектах круче чем Java EE.
    И самое главное - хороший java-программист сможет перейти на Spring (и как минимум, уже должен иметь представление о нем).
    Ответ написан
    2 комментария