Ну сокрытие по сути и есть переопределение, только без возможности полиморфного поведения.
Я как раз дочитал раздел про классы в книге братьев Албахари, но такой возможности не обнаружил. Задумался, а есть ли оно вообще и если его действительно нет, то другое дело.
Желаемого эффекта это не даст. Потому что метод все еще можно переписать и при его вызове через ссылку типа производного класса получим функционал производного класса, вот пример https://dotnetfiddle.net/FVQW7T
А нужно, чтобы кошка не могла спать как кошка, а только как животное - то есть наследовала метод Sleep от класса Animal, но не могла его никак переопределить.
Не знаю, почему вы так интерпретировали мой пост. Я описал, с чем я работал и с чем мне не хотелось бы сталкиваться на потенциальной работе. Ни слова не было ни про горящие сроки, ни про "не работать, а развиваться" вроде бы. Я хотел получить от людей советы по возможной специализации и оставил для этого информацию, которая по задумке могла бы помочь. Ожидал увидеть что-то вроде "Я вот вижу тебе нравится SQL и программирование в целом, но не нравится громоздкость, тогда посмотри в сторону технологии Y и Z, возможно подойдет".
Вполне имею возможность пару раз по паре месяцев пометаться. Вы так пишете, будто мой пост вас чем-то оскорбил. Тем более удивительно видеть что-то про синьорство, хотя из поста очевидно, что я и близко не синьор. А не синьор я потому, что мне не сильно интересны описанные области. Поэтому я задал вопрос на профильном форуме, надеясь, возможно, почерпнуть какие-нибудь интересные специализации, не упоминаемые в 1001 копирайтерской статье. В вашем комментарии ни слова по теме, не надо так. Если вас чем-то возмущает моя позиция, мой вопрос или еще что-то - пройдите мимо.
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
Я как раз дочитал раздел про классы в книге братьев Албахари, но такой возможности не обнаружил. Задумался, а есть ли оно вообще и если его действительно нет, то другое дело.