s_pereiro

На двух серверах можно тоже развернуть отказоустойчевый кластер. Рассказываю.
VMWare - у них есть VSA (vSphere Storage Appliance) - что-то типа RAID10 по сети, на каждом сервере лежит копия другого сервера, соответсвено можно использовать только половину диского пространства. Но зато работает на двух серверах, ещё может быть минус, что надо хорошую сеть, чтобы была нужная скорость. У нас два сервара были с друг другом соеденены через 10Gbit/s. Я не уверен, есть ли это опция в бесплатной версии VMWare ESXi.
MS HyperV - у него есть бесплатная версия, но тут нужен уже сторедж, где будут лежать виртуальные диски и соответсвенно на двух серверах работать не будет. Еще желательно иметь AD. Если вы ни когда ещё не работали с Hyper-V, то это очень удобная и хорошая вещь. По моему мнению лучше, чем VMWare.
Proxmox, KVM - разные продукты, но у обоих проблема в сторадже, так как стандартно у них его нет. Но здесь хорошо может помочь Ceph, там выше писали, что как-то его тяжело ставить и с ним работать, но это не так. У нас внутри фирму есть кластер, работает с 2015 года и ещё один у Hetzner'a. Для установки есть ceph-deploy. Но для него надо три сервера.
Если выбирать из Proxmox или КVM, то всё таки лучше брать Proxmox, там надо меньше делать руками и довольно просто добавить поддержку ceph.

Кластер из двух серверов не получится. Нужно минимум три -- один из серверов будет общим хранилищем для двух остальных. Это независимо от платформы виртуализации.

Что касается лицензий -- у VMware есть пакеты типа vSphere Essential, они стоят не так дорого, как если брать просто vSphere. Essential Plus покрывает три сервера и один vCenter, стоит около 250-300 тысяч рублей.

Но один сервер под общим хранилищем -- этого мало, так как он становится единой точка отказа (сдохнет -- и полягут ВСЕ виртуалки). Поэтому самым правильным вариантом решения будет конвергентная инфраструктура -- когда сервера виртуализации также презентуют свои локальные диски в какой-то из вариантов software defined storage. Среди вариантов: Ceph (бесплатный, но капризен, и для поддержки нужны нефиговые такие скиллы), VMware vSAN (стоит нефигово) или ScaleIO (тоже стоит порядком, но до 12 Тб сырого места можно юзать совсем бесплатно. В варианте из трёх узлов в кластере ScaleIO 12 Тб сырого места -- это 4 Тб полезного места. При росте числа узлов оверхед будет снижаться. Например, 12 Тб сырого места на 5 серверах уже обеспечит 5 Тб полезного места).

Так что всё зависит от бюджета. Тут всё как везде -- баланс между стоимостью и лёгкостью развёртывания/эксплуатации. Вложите больше денег -- получите решение, которое проще развернуть, проще эксплуатировать и есть саппорт. Вложите меньше -- надо будет юзать опенсорс, больше времени заложить на пилот, и зачастую самому разбираться с прибабахами, строча сообщения на форумах и гугля с космической скоростью :-)

Ну и, собственно, игроков на рынке виртуализации не так уж чтобы до фига. Microsoft Hyper-V, VMware ESXi, KVM. Proxmox -- это не вполне система виртуализации, это оркестратор для управления виртуальной инфраструктурой. Непосредственно виртуализацией занимается всё равно KVM (или LXC, но это вам не нужно).