pletinsky

Нет — это не экономия на спичках. Это гораздо хуже — совмещение ответственности по формату данных с ответственностью по сжатию данных. Это чревато массой не очевидных проблем, связанных с обработкой таких данных.

Если рассматривать данный подход как некую контентозависимую архивацию — то он имеет право на жизнь. Но его эффективность нужно сравнивать с другими решениями — для бинарных данных (контентонезависимыми) и текстовых. Сравнивать необходимо выигрышь при сжатии и скорость архивации и разархивации. Даже если вы и выиграете — конечно только в специфическом json — врятли в типичном. А чтобы еще и овчинка стоила выделки (то есть разница со стандартными архиваторами имела бизнес значение на проекте) — по моему нужно совсем какие то экзотические условия.

Но я могу и ошибаться — вы можете провести исследования и проверить.
Или используйте готовые решения для сжатия текстовых данных.
Для xml в отличие от json — есть сжатие специфическое для xml над сжатием текста — там с этим намного проще.

Если речь о том, что данный плагин постоянно по какому то урлу ходит — так это может быть нормальное решение для системы поиска с автокомплитом, коей данная система является.
Так что вы все таки хотите я не понял?

… что создает лишнюю нагрузку на сервер.
На какой еще сервер создает нагрузку? Плагин постоянно пытается зайти по урлу на сервер, который вам принадлежит? Не понимаю.
Как можно со стороны сайта (именно сайта, а не сервера) блокировать этот плагин?
Чем отличается в вашей терминологии сайт от сервера?

Или flash или html5 или silverlight или activex контрол для windows.
Выбирайте. Все зависит от потребностей. Проверьте совместимость с браузерами по ссылке, которая дана выше и если она вас удовлетворяет, используйте html5, иначе — flash.

Пример реализации на флеш jQuery webcam plugin.
Или вот еще red5-recorder.
Пример на activex X360 Video Capture ActiveX Control .
Документация от microsoft для реализации на javascript.
Примеры на силверлайт.
На html5 уже даны выше или полная документация.