Хотелось бы обратить внимание автора на следующие моменты:
1. 70 камер - это уже хорошая, серьёзная система. Для начала нужно разобраться в чём эти камеры вещают - h264, MPEG или MotionJPEG. В случае Моушен Жпега быстро, решительно мигрировать на 264 или МПЕГ - кривая трафика немедленно сделает резкий скачок вниз, причем на порядок.
Для примерного расчёта трафика целесообразно использовать всякие полезные проги вида
Axis Design Tool версии 2.
Приблизительные наброски по расчёту пропускной способности доля 720p:
1.1.1: MJPEG, 720p, сжатие 10 (минимальное), 24 к/с:
,
пропускная способность:
1.1.2: MJPEG, 720p, сжатие 90 (максимальное), 24 к/с:
,
пропускная способность:
1.2.1: H264, 720p, сжатие 10 (минимальное), 24 к/с:
,
пропускная способность:
1.2.2: H264, 720p, сжатие 90 (максимальное), 24 к/с:
,
пропускная способность:
Как видно из приведённых выше расчётов, при минимальном сжатии в H264 поток 70 камер составляет порядка 148 Мбит/с, что превышает 100 Мбит/с.
Далее всё зависит от программы, реализующей видеонаблюдение. Да и в целом, даже 16 камер (максимальная картинка в системах видеонаблюдения) на Н264 со сжатием 90 дают поток в 12 Мбит/с. Даже средний интернет - канал вполне неплохо "съедается" одним видео стримом.
2. Возможные пути решения.
2.1. Как правило, подсеть для видеонаблюдения лучше делать изолированной от подсети ползователей (ибо нефиг)
2.2. В случае необходимости удалённой передачи видеотрафика (если он составляет изрядную величину) озаботиться о поднятии отдельного канала (или о серьёзном расширении существующего) при крайне желательном разделении внутренних подсетей...
Как то так
, 
, 
, 
, 
Как видно из приведённых выше расчётов, при минимальном сжатии в H264 поток 70 камер составляет порядка 148 Мбит/с, что превышает 100 Мбит/с.