Основные отличия - гита от svn - распределенность и хорошая поддержка ветвлений в разработке (ветки).
SVN, конечно же, поддерживает ветки, но при сложных ветвлениях (ветки мержатся между собой) случаются неожиданные конфликты и т.п. Хотя, если у вас классическая схема - фича-ветка от мастера (транка) и обратный мердж в мастер (транк) - разница почти незаметна.
Про распределенность: у SVN центральный сервер, у гита - граф серверов, хотя 99% процентов разработчиков используют локальный репо + один удаленный, т.е. по сути - тот же центральный сервер. Зато, так как репа локальная, гит очень быстр в переключении веток.
Есть еще куча различий и, как плюсов, так и минусов у каждого ПО. Хотя сегодня SVN все реже и реже можно встретить, но в общем для многих рабочих групп его вполне достаточно для полноценной работы. С другой стороны - знать git тоже обязательно сегодня, ибо почти стандарт ;)
Если вот так на первый взгляд поискать "чем svn лучше"...
- работа с бинарными файлами, и быстрее и есть централизованные локи по репозиторию (что важно, ибо мердж бинарного файла обычно не очень эффективен);
- есть система управления доступом вплоть до веток;
- комит определенного юзера этим юзером и подписан, тогда как в гите аутентификация и поле автора не связаны никак (впрочем, последние две проблемы можно пофиксить хуками);
- порядок комитов явный, т.е. есть глобальный счетчик с номером у каждого комита, хотя, конечно, не так принципиально;
- частичный чекаут, т.е. начиная с любого узла SVN, удобно, если много мелких проектов - не нужно несколько репозиториев, просто один с папками проектов в корне
Но я бы не стал говорить, что svn нормальный, а git нет. Просто он другой и со своими тараканами. Сам долгое время работал на SVN, потом потихоньку перебрались на git в основном из-за подводных камней сложного ветвления.