hint000

Для упрощения мы можем ставить только на выпадение орла

Это не упрощение, а усложнение. Может быть все монеты чаще падают решкой, тогда ваши шансы на выигрыш в короткой серии бросков будут малы, а в длинной серии будут стремиться к нулю.

Если не ставить такое ограничение, то можно предложить простейшую стратегию: делать ставку на сторону, которая выпала в прошлом броске.
Более сложная стратегия - перед началом игры зафиксировать нечётное N, и после N бросков вычислять следующую ставку, как моду по N предыдущим броскам (или округлённое скользящее среднее, суть та же). В частном случае N=1 имеем выше упомянутую простейшую стратегию.

Насколько этот метод повышает шансы менеджера на принятие правильного решения?

Ничуть не повышает. Шансы такие же, как с одним стажером.
Менеджер может бросать монетку до того, как услышит ответы стажеров. Орёл - берёт ответ первого стажера, решка - ответ второго. Если ответы окажутся одинаковые, то предварительное бросание монетки ничего не изменит. Если ответы разные - тоже не имеет значения, когда сделать выбор стажера, до получения ответов или после.
Таким образом, мы сразу можем выбрать наугад одного стажера и дождаться его ответа. С вероятностью 14/17 ответ будет верный.

вариант решения есть: https://ru.wikipedia.org/wiki/Распределение_Пуассона
Числа взяты из последнего примера с кейсом за 59 р.
мат.ожидание lambda = 59
считаем p(k) по формуле из вики: p(0), p(1),.. p(2500)
дальше P0=p(0)+...p(9)
P1=p(10)+...+p(29)
P2=p(30)+...+p(49)
...
P13=p(1500)+...+p(2499)
P14=1-P1-P2-P3-...-P13
дальше, P0 (пустой выигрыш) в нашем случае не выпадает, поэтому скорректируем остальные шансы:
P1=P1+P0/14
P2=P2+P0/14
...
P14=P14+P0/14
Можно проверить, сумма P1+...+P14 должна быть =1, чтобы получить в процентах домножаем на 100%
Выигрыш продавца обеспечивается "округлением" цены предмета. Т.е. по формуле P13 - это шансы выиграть от 1500 р. до 2499 р., но фактически выигрыш составит только 1500 р.
Это только один из множества вариантов формулы.

P.S. упс... модератор принял версию вопроса без лишних тегов, но сам вопрос остался в старой редакции... неудачно вышло.

Сокращение obs здесь от observed, т.е. в русскоязычных текстах должно быть что-то типа Sнаб или Sнабл, т.е. некоторый параметр, вычисленный для наблюдаемых значений (также олдскульно говорили "наблюденных значений"). По смыслу формулы этот параметр смахивает на дисперсию.

Отмазка: матстатистику я изучал давно и почти ничего не помню.