Griboks, да, сейчас вспомнил что кроме искажений сигнала когда синусоида была ровной по амплитуде в течении 20 мс были и случаи когда амплитуда "плавала" при этом синусоида была отличного качества. Т.е. появлялись кроме горизонтальных "волн" (паралельно линии времени) но и вертикальные волны (параллельно линии уровня сигнала)
И это с учетом что некоторые точки сбивались со своей математической функции синуса (были не там где должны быть в случае идеального графика)
Griboks, скриншоты нельзя прикрепить(они есть) но сервис qna.habr выдает ошибку.
Есть два вида скриншотов когда сигнал считывается без ошибок (на первой картинке синусоида а на второй спектр с четким пиком в районе искомой частоты.
И второй вид(скриншотов которого еще нет) где на первой картинке нечто напоминающее отдалено синусоиду а на второй картинке спектр где пик частоты находится в районе нуля, а слева и справа от нуля пики которые несоответствуют подаваемой частоте.
К сожалению, сейчас нет возможности смоделировать синусоиду с шумом чтобы продемонстрировать что визуально это всё еще синусоида, а функция fft показывает не ту частоту, точнее показывает на пике, но это не самый большой пик и даже не второй пик после нулевого.
Это всё очень сложно для меня обработка сигналов и протоколы с частотной модуляцией.
Мне хотелось бы воспользоваться готовой функцией на питоне которая по сэмплам может правильно посчитать частоту оцифрованного сигнала в сэмплах.
Т.к. сигнал в сэмплах не очень зашумлен и внешне довольно таки напоминает если не синусоиду то очень к ней близко.
К сожалению мне не известно как без помощи глаз определить форму сигнала. Может я ошибаюсь и это не синусоида а какой то особенный вид фазовой модуляции
Виктор, "увидеть" не проблема, я смотрю на спектр и заранее зная(ю) частоту синуса могу эту частоту увидеть на функции fft от сигнала которая делает преобразования фурье.
(fft только что поменял на signal.welch)
Дело в том, что "в идеале" хотелось бы не быть частью системы которая останавливает программу, вводит новые данные и опять ее запускает
Griboks, и я добавлю, что конечно же я знаю период и частоту синусоиды которую оцифровываю. Но это тестовый стенд, в идеале я не знаю частоту которую принимаю и нужно ее вычислить из математического диапазона (x,y) возможных вариантов
Griboks, первые два пункта сделаны, если я правильно понял они предназначены сузить выборку сэмпла до границ полезного сигнала.
В моем сэмпле уже весь сигнал полезный, на третьем пункте применяю не ifft а просто fft(полезный сигнал)
Например, мы точно знаем про эффект доплера в полученном сигнале. Тогда мы можем сдвинуть частоту к исходной, рассчитав скорость приёмника.
Короче, составить модель в виде формулы, а затем найти x из y.
это
Вы предлагаете к сэмплам применить функции синуса и косинуса?
А про сплайны вы не слышали?
Передается синусоида, это известно.
Но частота этой синусоиды на спектре не самый большой пик.
В питоне можно посмотреть сэмплы и сохраненная синусоида довольно "кривая".
Вы упомянули какое то "обратное преобразование" это что такое?
AUser0, к примеру, у меня есть 10 попыток после которых включается таймаут. Опытным путем выяснилось что запуск утилиты wash (которая показывает "заблокированные wps точки" ) не уменьшает количество попыток, их так же остается 10.
Далее, когда десять попыток кончилось, отправляю запрос проверить какой то wps пин (часть пина) и в ответ приходит сообщение "wps locked".
Сейчас вот задумался о том, является ли этот ответ результатом запроса пина, или он постоянно транслируется
AUser0, ваш ответ можно считать корректным для существующего вопроса. Сейчас заметил, что хотел спросить про сообщение "wps locked" (которое сообщает о том, что на тд включился таймаут)
Если правильно вас понял, то это ответ на вопрос.
Меня смущает то, что утилита wash, например, показывает какие точки находятся под таймаутом, поэтому подумал, что есть специальный пакет о том что точка доступа в таймауте.
Как вы прокоментируете это?
mordo445, вы абсолютно правы, но хотелось бы использовать программирование, а не пайку там, где без пайки можно обойтись.
Не потому что у кода есть какие то преимущества перед аппаратурными решениями (скорее тут наоборот).
Логику тестирования алгоритма, который действует в диапазоне волн, "разрешенном" для восприятия человеческим мозгом/сознанием(чем не входной контур) реализовывать проще.
Что интересно, некоторые эффекты (не доплера) искажения смысла полезного сигнала, корректируются на этапе восприятия, а вот доплера не корректируются. Хотя трудно сказать, что сам по-себе эффект доплера несёт для человека какую то информацию, полезную для жизнедеятельности, ведь ни одно животное не может так быстро бегать, чтобы возникли такие искажения
mordo445, такая мысль еще пришла, что в радиоприемниках автоподстройка больше нужна изза нестабильности радиокомпонентов, предполагается, что опорная частота не подвергается эффекту доплера. Поправьте если не так. В звуке с этими нестабильностями покомфортнее для практически реализуемых алгоритмов
Все верно, именно поэтому алгоритмы, которые калибруются по опорной частоте не подойдут, потому что звук автомобиля не имеет в своем составе опорной частоты (в вашем понимании) на которую можно подстроиться
2
Это хороший случай, но посмотрите какая небольшая разница между пиками