dinegnet

Если вы будете использовать готовые библиотеки/системы, - нет необходимости.
Вашей задачей будет их правильно обучать, а для этого знания математики не нужны.
Для этого нужно знание самих этих систем.

Кроме уже сказанного - а еще есть различные ренкарнации TurboVision
в том числе и для Java
https://github.com/klamonte/jexer

1. Язык не нужно монетизировать. Он создается для решения какой то задачи. И косвенной монетизацией является то, что язык помогает эту задачу решать.
   
   
2. Фреймворки хорошие также имеют сугубо практическую направленность. То есть они уже помогли автору решить его проблему. Фреймворк не может стать хорошим пока не проверен на практике
   
   
3. Но у фреймворков есть дополнительная монетизация - обучение, консультации, книги и т.п. Кто-то а именно автор знает свой фреймворк на таком уровне, что может заработать на своем опыте, делясь им с другими людьми.
   
   

например можно fmt.Sprintf()

В статических языках подобные вещи реализовываются по другому:

соответствующими структурами.
если уж совсем не вмоготу, то с помощью рефлексии

Откуда мы знаем какая у вас специализация, квалификация и какие интересы.
Делать нужно то, что интересно САМОМУ

Не надо так.

Не надо тянуть в типизированный язык, который вас же защищает от ваших же ошибок- не нужно в него тянуть архитектурные принципы из динамических языков.

В лоб: можно заменить интерфейсом-итератором, конкретная реализация которого будет отличаться для разного типа, но сигнатура интерфейса будет та же самая, поэтому его можно будет легко передать в функцию.

Меньше писать, но некрасиво - передавать разных типов массивы в разных по счету параметрах

Легко.
Сейчас большой спрос на программистов.
Берут всех.
В т.ч. и без образования.

Поддерживают.

Разработкой занимаются рееееедко.

Незачем.

https://vc.ru/p/chto-chitat-startaperu-arkadiy-moreynis