dborovikov

>для надёжного перманентного хранения данных

Вот здесь берегитесь, на сколько я знаю практически все NoSQL полуперсистентные, то есть не дают 100% гарантий на сохранность. Postgres легко превращяется в некое подобие NoSQL если отключить синхронный коммит — снижаются гарантии сохранности, скорость вырастает где-то на два порядка.

UPDATE — дорогая операция для того же постгра. Видимо in memory базы умеют эту операцию выполнять быстро. Так что для всякого рода счетчиков redis — отличная штука.

Возможно вы упускаете еще один фактор — killer feature многих реляционных баз (хоть это и не имеет отношения к классификации sql/nosql, но на практике это так) это поддержка ACID. Используя транзакционное и не транзакционное хранилище вместе вы в итоге имеете общее не транзакционное хранилище… Это единственно НО при использовании вашего подхода. Вообще советовать довольно сложно так как есть и такие варианты:

1) Использовать только MongoDB. Каки-никакие запросы он там имеет. И возможно на практике все окажется не так страшно, как вам кажется. К примеру «сотни-подзапросов» могут оказаться быстрее тяжелого sql-ника с джойнами.

2) Использовать только РСУБД. Хранение документов можно реализовать к примеру в виде XML. Многие базы, не знаю как MySQL, а Postgresql позволяет делать даже запросы с использованием XPath. Масштабирование делать ручками на клиенте с хранением мета-информации «где какой сет лежит» в каком-нибудь Riak-е.

Я могу ошибаться, но мне кажется, что вам можно обойтись без бд. Храните все в какой-нибудь удобной для вас структуре данных, вроде HashMap, и сериализуйте ее время от времени на диск. Скажем в отдельном треде каждые 0,1 сек. Но все конечно зависит от объема и совойстив документнов, которые вы собираетесь хранить.