Ну обход такой, как я вижу, лично. НЕ ПРЕТЕНДУЮ!
Он не понравиться однозначно... Но при такой вот структуре и вложенности....
Абсолют, блин... Ну а как его еще.
У самого ПЕРВОГО родителя релатив, а у потомка - абсолют.
Тогда у нас ширина встанет по родителю... ВЫСОТУ возвращаем хаком с паддингом, т.е. у потомка есть padding-bottom: n%; Тогда его высота будет адаптиться от ширины. Ну или дать уже пиксели. Форму тянем по родителю...
Ну... Костыль, но как то такой вот варик.
НО по идее, можно конечно с гридами извратиться.
Типа дать сетку, где число колонок для ширины элемента = (число вложенных элементов - маргин слева) (чую запах JS за милю.))). Тогда можно и не париться с вложенностью...
ОЧЕНЬ круто!!!!
Я рассматривала этот вариант.
Беда в том, что тут надо имидж совать в СВГху. Не повод отказываться, конечно...
Пока не пойму насколько это будет реально с точки зрения простоты замены контента.
Особенно, если мне нужно будет по ховеру что-то показывать "внутри" ячейки.
как тут.
Думаю. Крепко...
Максим, По возможности как можно ближе.
Я сейчас пытаюсь (от слова пытка, ибо дизигнЁр из меня, а мой - болен.((() что-то сотворить для маски... Но получается так себе...
Привет.)))
1. Если дизиГн позволяет, то пересмотреть разметку.
Есть элементы с одинаковым отображением и поведением - на них один класс
2. Если дизайн упорот - модификатор.
И опять же - насколько упорот. Если близнец имеет разный функционал - предположим тут это боттон, а там - это лабл, и страницу генерит бек... Тут проще вообще разнести по разным классам.
Относительно вложенности и глубины вложенности.
Я лично стараюсь не нырять глубже 3-го уровня. Мне еще не встречался проект, в котором потребовался бы более специфичный селектор.
И да, ВЛОЖЕННОСТЬ - это вес селектора. Его специфичность. Тогда выходит, если это оправдано - ныряем!
