Ответ явоспецифичный. Потому что один класс может реализовать сколько угодно интерфейсов, но наследуется лишь от одного класса.
Ответ концептуальный. Ромбическое наследование. От А наследуются B и C, от них обоих наследуется D.
1) Если в A есть поле, в D что, это поле будет в двух экземплярах? А если оно protected и в B мы добавили метод, который его меняет?
2) Если B и C переопределяют какой-то метод foo(), как быть D? А если нужна и версия B.foo(), и C.foo(), и они обе вызывают A.foo — получатеся D.foo вызовет A.foo дважды? А если в C есть второй метод bar(), который вызывает foo() и начинает вести себя не так, как надо, если мы берём реализацию B.foo()?
В общем, множественное наследование — хорошая штука, но ромбическое — штука опасная. В языке, где любое множественное наследование неизменно ромбическое, всё, что остаётся — делать такие условия, при которых ни 1, ни 2 не сработает.
Одно из таких условий — унаследоваться от одного класса и нескольких интерфейсов. 1) У интерфейса нет полей, и 2) эталонная реализация, существующая в некоторых языках программирования, в любом случае менее приоритетна, чем конкретная реализация из класса. Вызывать ту и другую нет смысла: если программист написал свою сверх эталонной — значит, он хочет сделать то же другим путём.
