Использовать сборку и автоматизацию — однозначно стоит.

require.js имеет свой собственный сборщик модулй и оптимизатор — r.js

Достаточно много с ним работал из опыта могу сказать, что он хорош, но мне не подошел — муторно поддерживать проект на нем:
— это AMD, а значит нужно писать обертку define, колдовать если заходится использовать модуль в node.js… (можно не писать обертку, но придется опять колдовать)
— require() — God Object и возвращает всевозможные тип ресурсов всевозможными путями. Долго вникать что к чему если код чужой
— плагинная система у него странная для восприятия «с нуля»
— результат сборки сложно окинуть взглядом «все как-то само»

В общем, я устал от AMD и RequireJS, смотрел в сторону всевозможных подобных проектов тк мне не хотелось писать еще один велосипед. В итоге, мне пришлось написать инструмент своей мечты — LMD.

Исходил я из слудующих соображений:

* Сегодня все собирается. Даже dev
— зачем писать обертку и вобще писать что-то лишнее если за тебя это может сделать робот?!
* Читаемость кода очень важна
— Нужно исключить неявные конструкции
— Я как архитектор моего проекта хочу знать, что в нем будет «валяться»
* Сборок бывает много
— dev, production, dev-ru, test-en_US
* Нужен контроль результата сборки
— Проверка целостности
— Подробная информация о сборке
— Аналитика

Сегодня LMD умеет все то, что умеют другие сборщики, и имеет ряд преимуществ: CommonJS/Modules, честная и тотальная изоляция модулей, шикарная аналитика сборок как статическая так и динамическая, CLI с автокомплитом, GUI. LMD особенно хорош если у вас много сборок — много языков, много окружений.

Если вы используете grunt, то у LMD есть для него плагин — grunt-lmd.

Буквально на длях я написал целую кучу примеров к всевозможным плагинам и фичам LMD. Посмотрите их. Если будут вопросы задавайте тут или в ЛС.

Создавайте разные прототипы или объявляйте ownProperty attr в конструкторе иначе никак. Логично, что foo.attr === bar.attr потому как оба они ссылаются на Class.prototype.attr

Есть готовые и работающие ныне алгоритмы, к примеру рейтинг IMDB, который основан на теореме Байеса. Формула очень хорошо расписана тут: www.wowwebdesigns.com/formula.php

WR = (v / (v+m)) * R + (m / (v+m)) * C
R = средний рейтинг данного объекта
v = количество голосов за данный объект
m = (опционально) минимальное число голосов, необходимых для отображения в топ 25
C = средний рейтинг всех объектов

Ещё для ознакомления есть старенькая статья по Collective Choice: www.lifewithalacrity.com/2005/12/collective_choi.html Тут расписны все популярные системы ранжирования.