Александр Титов

Если вводящий человек знаком с питоном - можно просто ввести структуру, например:
[11, 'qwerty', {'a': 15, 'b':33}]
а в программе превратить текст в питон-данные с помощью ast.literal_eval()
Если незнаком - лучше просто вводить отдельными input'ами каждый фрагмент.

2 варианта на выбор:

class Foo
{
	static boost::array<std::string,3> a3;
	static std::vector<std::string> v3;
};
boost::array<std::string,3> Foo::a3 = {"aa", "bb", "cc"};
std::vector<std::string> Foo::v3 = boost::assign::list_of("aa")("bb")("cc");

Можно просто С-массив из const char * проинициализировать первым способом, но с ним чуть сложнее работать.
А проверку наличия надо не через std::vector, а через std::set (вторым способом тоже можно заполнить).

Проблема в том, что именно компилятор НЕ будет ругаться...
Передавая (точно так же) массив ( process_array(array);) можно либо явно контролировать длину массива

void process_array4 (char (&array)[4]) {
  for (int i = 0; i < 4; i++)
    array[i]++;
}

Либо написать функцию, которая скомпилируется с нужной длиной

template <size_t N>
void process_arrayN (char (&array)[N]) {
  for (int i = 0; i < N; i++)
    array[i]++;
}

С последними виндовыми питонами пришла команда-стартер py (pyw для гуевых программ). Соответственно вызываем
для последнего 3-го
py -3 -m pip install
для второго
py -2 -m pip install
и т.д. см. py --help
Кстати, последние питоны, вероятно в связи с появлением этой команды, перестали по умолчанию ставиться в корень диска C:.

Уже упоминавшийся boost::variant, если определен список возможных типов, в boost::variant удобно организовать общие оперции, специфицируя их для каждого типа.
Если тип вообще не известен - boost::any (но так бывает уж совсем редко).

Ого... Это в общем-то серьезный разбор текста, надо обычно не только время из текста выделить, но еще и найти к какому факту это упоминание времени относится, своими силами за несколько лет можно сделать... Наша фирма как раз ставит недешевую и достаточно нагружающую комп (код на С++) систему, которая это делает.
Ну если на вход уже поступают только строчки времени, то задача обозрима. За несколько недель работы 90% строчек будут определяться, думаю :)

Вот это имелось в ввиду?

>>> import re
>>> ss = 'aaa\\nbbb\\tccc'
>>> re.sub('\\\\.', ss, '\\$')
'aaa\nbbb\tccc'

Преобразование, скорее всего, правильное, если хотите проверить результат без проблем, смотрите в отладчике VisualStudio, а вот если с проблемами, то осваивайте консоль Windows. Там работает только такой извращенный способ:

#include <windows.h>
....
DWORD n;
WriteConsoleW(GetStdHandle(STD_OUTPUT_HANDLE), L"фыва", 4, &n, 0);

Указатель на указатель часто встречается в "старых" интерфейсах С++ и в "просто С", когда надо в функции выделить память и что-то туда положить. Что-то типа

int foo(int **bar)
{
	*bar = new int;
	**bar = 123;
	return 0; // код ошибки
}

В современном С++ лучше написать функцию вида
std::unique_ptr<int> foo();
а возможные ошибки реализовать на исключениях, так и память не утечет, и код ошибки при каждом вызове проверять не надо. Кроме того, возврат автоуказателя не вызовет у "вызывающего" кода вопросов, должен ли он потом освободить память полученную по указателю, или нет.

Если с базой данных вообще, и в частности с Access, то можно смотреть интерфейс работы с ODBC. Там, с помощью драйверов, есть достаточно похожий доступ к разным БД. Хотя, ИМХО, Access не лучший выбор... Если все-таки по каким-то требованиям Access, то можно поискать, есть ли у MS соответствующий SDK, хотя с точки зрения универсальности и дальнейшего использования опыта все равно можно использовать SQL-запросы через ODBC.

1. Ну еще раз, а то это где-то в комментариях не очевидно. Оператор ++ для указателя должен сместиться на размер объекта. Поэтому 100% правильно будет работать только на конкретном унаследованном классе. А на базовых, тем более интерфейсных, если "сильно повезет".
2. Из примера непонятно, зачем нужно использовать указатель void, вместо итератора по массиву.