Создать зависимость можно только 2 способами, получив объект изнутри или проведя инъекцию снаружи. Если изнутри, то так или иначе понадобится синглтон, если снаружи, то ктото снаружи должен контролировать передачу одного и того же объекта во все нуждающиеся объекты.
1. Изнутри. Очевидно просто инстанцировать объект - это очень плохой вариант. Более менее нормальный вариант, это сервис локатор, с методом возвращающим нужный объект работающим как синглтон (т.е. не нужен прям класс синглтона, только метод который проверяет существует ли объект). Выглядит это не очень, синглтон и сервис локатор не считают хорошим решением. Из минусов статичное обращение к сервис локатору создаст проблемы для подмены объекта. Для разных подключений вы можете создать отдельные методы сервис локатора или разрулить в одном методе динамический выбор. Реальная проблема - тестирование, вы не сможете мокировать объект работы с БД. Но, можно это сделать ухищрениями, сделав ленивое подключение, и метод подмены объекта БД, хотя придется этот метод тащить в каждый класс. Как вариант, делать инъекцию объекта сервис локатора. Но остается другой большой минус, сервис локатор "гвоздями прибит" к большинству классов и вам придется его везде таскать, т.е. о красивых компонентах без странной зависимости от сервис локатора можно забыть.
2. Снаружи. Оптимально, и считается трендом - инъекция нужного объекта в конструктор. Будет ли это делать DIC или чтото иное не имеет значения. Не нужно таскать какието дополнительные сервис локаторы. Но данное решение имеет тот же минус, что и п.1, вы не сможете подменить объект на другой при мокировании:
public function __construct(PDO $db)
внедряемый объект обязан быть классом PDO, если хочется чтобы мок просто подсовывал одни и те же значения нужно менять на интерфейс, тогда моку достаточно выполнять требования интерфейса. Но, если ваш DIC использует автоматическое определение требуемых объектов по структуре конструктора, то использовать интерфейс не получится.
