Dima Polos, он мне два часа в комментариях доказывал, что это нормальная практика и что можно сделать полнофункциональную пагинацию на CSS. А в итоге стало понятно, что он сделал тупо с функциональной точки зрения CSS-табы. Ну не понимает человек, какие это привносит ограничения и какой функционал теряется. Да и вообще не понимает, что такое нормальная пагинация и что такими костылями нельзя выполнять работу.
P. S. 1000 товаров в DOM — фейспалм, какой же размер его будет, сколько узлов, господи... бедные пользователи телефонов на Snapdragon уровня 630-х и каких-нибудь ПК на Core i3 24XX.
AlexBergal, никаких оценочных суждений, это факт: вы — любитель плохих решений, если для вас полнофункциональная пагинация возможна только на CSS. Нонсенс.
Авось, я научусь делать сайты только на CSS без HTML, JS, SVG и backend и т. п. Буду расширять кругозор благодаря вам, спасибо!
AlexBergal, вы любитель плохих решений, которые не приняты в индустрии по понятным причинам.
Наверное, потому, что у вас очень «широкое мировоззрение». Это вас и погубит. Если бы мои сотрудники такое пускали в «продакшн» (вашего уровня решения), я бы их всех уволил.
AlexBergal, это говно по своей сути. Это не пагинация и ею быть не может, потому что у такого решения никогда не будет всех её возможностей.
Путаете вы внешнее и внутреннее. То, как это выглядит и то, как это работает. Вы сделали не пагинацию, а табы.
С такими решениями получать больше 100–120 тысяч не выйдет в мелкой компании уровня СНГ, где нет контроля за тем, что вы делаете. Извините-простите, но я так не хочу, мне такое даром не надо.
AlexBergal, а знаете, я понял, что вы называете пагинацией на CSS.
Лютый хак с сокрытием части элементов, когда DOM на странице это уже сгенерирован изначально. К примеру, можно ещё сделать на radio button тогда пагинацию. Я так делал для прикола, но там больше как табы функционировало. Хотя и там очевидно, что количество страниц нужно было вручную прописать.
Но только это — не пагинация. Это говно. Помимо того, что даже по ссылке доступно не будет, страшно говорить обо всём остальном (размер DOM, производительность, отсутствие дешёвых костылей, универсальность, поддерживаемость и расширяемость).
Ну коли вы такое говно любите делать, не дай бог с вами работать или работать после вас на проекте.
AlexBergal, боюсь, вы и близко не понимаете того, о чём ведёте речь. Собрал в кучу backend и DOM? Вы просто не знаете, как собирается пагинация. А может, это новые для вас слова? Или троллите попросту :))
Покажите, пожалуйста, мне пагинацию на CSS, которая работает без backend. Мы же обсуждаем предметно, а не просто из воздуха берём. Буду рад извиниться перед вами и получить новые знания.
AlexBergal, ну-ка покажите мне пагинацию на CSS. Если вы про вёрстку и стилизацию — это не пагинация.
По вашим словам CSS умеет:
1) Уметь получать количество страниц от backend (обращаться к базе данных, движку и т. п.)
2) Генерировать DOM на его основе
4) Умеет в целом манипулировать структурой DOM
4) Формировать ссылки
5) Ставить нужный класс к активной ссылке
Покажите мне такой CSS, о котором даже браузеры не знают.
Вы путаете стили и механизм работы пагинации. Тотально.
А так — да, поздравляю: вы научились стилизовать селекторы DOM, чтобы было красиво, и выдаёте это за механизм работы пагинации.
AlexBergal, кстати, почитайте ответ Dima Polos к данному вопросу. Там для таких, как вы, он весьма подробно расписал.
