Ну, вообще я стараюсь избегать разовой работы. Если только помочь кому-то по дружбе. В любом случае я всегда проверяю, залился дамп, или нет. Ну то есть не то чтобы специально проверяю, но если ошибка вылезает, то я ее вижу.
Ну ок, ты разглядел mainpage. Но зачем его в дампе искать? Надо модель раскручивать, смотреть, в какой таблице в каком поле это значение лежит, через mуsql консоль
Да я ж беззлобно. Ну правда же смешно, "код скопировал, базу залил". просто это настолько отличается от подхода программиста... А потом я просто в дискуччию с тобой ввязался, поскольку посчитал что проверка не решит проблему.
Теперь к тому, почему я только "издеваюсь". По тому, как был задан вопрос, я понял, что задает его не автор скрипта. А отладкой может заниматься только тот, кто понимает, что делает код - иначе будет непонятно, какие данные верны, а какие нет. Заранее предвидя, что топик выльется в оклейку квартиры обоями через замочную скважину ("сюда посмотри", "а там какая переменная?") я заранее отказался от этого сомнительного развлечения.
ахахахахаха :)))) во-первых, ВСЕ варианты проверить последовательно невозможно - их миллиарды. Во-вторых, это именно что гадание и есть, классический метод тыка. Который давно уже нигде в мире не применяется. Вместо него программисты осмысленно отлаживают свою программу. Обычно при отладке раскручивается стек вызовов от ошибки, и проверяется, на каком этапе были получены неверные данные. То есть, в данном случае надо начинать с переменной $sefname - что в ней лежит, и чо в ней должно лежать. И по результатам либо выяснять, почему значение неправильное, либо выяснять, почему для правильного база ничего не вернула.
понимаешь, ты пытаешься решить проблему слишком "в лоб", слишком буквально: "Выдает ошибку? Сделай проверку, чтобы не выдавало!". Но его не интересует ошибка. Его интересует работа сайта. То есть, ему не убирать надо ошибку, а исправлять. Но в общем я вижу, ты не настроен слушать, так что я завязываю.
какая разница? Свою задач у оно выполняет: код перестает выполнять, нужную вьюшку показывает. Ты пойми, что чувак тебя не спрашивал, как 404 показать. Он спрашивал, страницу с контентом отобразить. Ты отвечаешь вообще не на тот вопрос.
при чем здесь код ниже ошибки? Он же не выполняется. Вот опять ты рассуждаешь теоретически. Я тебе даю простой кейс - ты реально собираешься проверять КАЖДУЮ переменную, полученную из модели? если да - то флаг тебе в руки. Если нет - то чем этот кейс отличается от всех прочих?
не понимаю, какой смысл тебе спорить с очевидными вещами. проверку можно делать только тогда, когда а) нормальным течением программы позволяется возвращение пустого класса и б) есть конкретный сценарий на случай неудачной проверки. Во всех остальных случаях проверять бессмысленно - это ничего не изменит.
проверка в большинстве случаев не нужна. ну никто ведь не пишет миллионы ифов в коде, проверяя каждую полученную из функции переменную? Лишняя проверка ничем не лучше собаки. Ошибка - это как боль в организме, сигнализирует о проблеме. Надо решать проблему, которая вызвала боль, а не ставить проверку. Надо разбираться, почему после переноса объект перестал возвращаться.
