очередному незнайке подсказали как выстрелить себе в ногу Дмитрий, не надо никогда советовать эту функцию, они все равно не смогут научиться ей правильно пользоваться
ну так он у него и есть, "1 сервис"
но он же не в вакууме работает, не сам себе транзакции показывает? наверное, их иногда надо кому-нибудь еще показать?
не торопись с ответом, подумай
почитай про что вопрос (подсказка - про микросервисы)
почитай про то как общаются микросервисы друг с другом (подсказка: по сети)
перечитай свой ответ (подсказка: про бред)
я ничего не понял
что означает минус "Нужно таскать непонятные объекты"? кому непонятные? почему непонятные?
Если в объекте, что-то меняется на стороне сервиса А, то в сервисе B может сломаться код. офигеть. а если в "строке" что-то поменяется, то код, который парсит эту строку, не поломается? с чего бы это?
А как вообще правильно делать пагинацию в таком случае?
к примеру может быть товар с id 1,2,3,45,46 и т.д. и это как-то не эстетично
ну это совсем уже детский лепет
мало того что эта "эстетика" вообще никого не интересует, кроме клиентов детского сада.
но в реальной жизни её всё равно не бывает - товары добавляются, удаляются, выходят из оборота.
а, главное, клиент вообще эту последовательность никогда не видит: товары сортируются по алфавиту, по цене, по доступности - как угодно только не по айди
не надо вообще никогда смотреть на последовательность айди. это просто уникальный идентификатор. его задача - четко идентифицировать одну запись, а не эстетика.
N, ой, не задают такие вопросы без задней мысли
к кураторам предъявляются повышенные требования, а я, очевидно, не хочу им соответствовать
ну и замарана бирочка - её дают кому попало и если видишь ответ от "куратора" то с большой долей вероятности там адок. не хочу в эту компанию
Федор Тетерников,
Тут фокус в том, что мы не создаем объекты руками через new.
И мыслим не отдельными объектами, а конкретным функционалом.
В А мы передаем тот функционал, который нам создаст экземпляр объекта Бэ
Самый тупой пример: контроллер принципиально не работает с БД.
С БД работает модель. Но модель мы вызываем из контроллера. Как быть? Вот он твой случай.
И тут нам DI, при создании экземпляра контроллера, и передаст в него нужную модель.
У которой внутри уже будет подключение к БД.
И которая нам вернет какой-нибудь DTO, создав его сама.
То есть в ООП мы на самом деле мыслим не отдельными классами, а функционалом. Не "я хочу такой объект создать в А", а "я хочу такой-то функционал получить в А"
А этот функционал уже сам говорит DI, какой функционал, какие зависимости ему в свою очередь нужны для работы. DI их прилежно создает. И так по цепочке, до самых первичных объектов типа соединения с БД, логгера и пр.
N,
с тобой говорить бесполезно
ты не умеешь логически мыслить
для тебя логичным будет вывод вида "человек - млекопитающее, дельфин - млекопитающее. следовательно, человек - это дельфин".
но самое смешное это вот это
.не думаю, что полезешь через phpMyAdmin... :)
ты правда думаешь что имея эти данные, можно залезть к тебе в БД?
N, понятно, у тебя совсем беда с логикой.
Лепет буквально уровня детского сада: "мыть руки перед операцией нинада! у миня брат нимытыми руками занозу вытащил и низабалел!!!".
инъекции - это не про один специально написанный кусочек говнокода.
при защите от угроз важны не те 100 раз когда она не прошла, а тот один раз, когда сработала
N, о господи.
НУ Я ЖЕ ТЕБЕ ОБЪЯСНЯЛ УЖЕ СТО РАЗ, ЧТО НЕДОСТАТОЧНО
Что ты опять эту ересь сюда тащишь?
Я понимаю, не до всех с первого раза доходит.
Но ты какой-то уж совсем заторможенный. Давай, ускорься, начни уже соображать
потому что там написано