На ошибки проверять должен РНР.
смотреть код должен компьютер, а не человек. Потому что программа пишется для компьютера
А ошибка может быть вообще не в коде, а в чем угодно другом. И на код в этом случае хоть сто лет смотри - ничего не увидишь.
Поэтому чтобы проверить на ошибки, код надо ЗАПУСКАТЬ, а не смотреть на него.
Вы совершенно правы, большая часть изысков ООП никогда не нужна в режиме "фигак-фигак и в продакшен" в одно лицо.
Преимущества начинают проявляться, когда над проектом работает больше одного человека и сроках от года.
Да, это будет наиболее простое решение исходной задачи
Правда с небольшим отступлением: у вас сказано, что
"при повторном нажатии должен опять выпасть анекдот, но уже другой"
Это условие, конечно, не учитывается.
Решение для него тоже есть, но по сложности оно сравнимо с остальным скриптом (в первую очередь надо будет научиться идентифицировать пользователя, чтобы помнить, что кому мы уже показывали), поэтому я думаю что стоит ограничиться текущим вариантом
Но можно было конечно решать и остальные поставленные в вопросе задачи, например, как получить "определенную строку" в смысле по номеру. Это тоже решается, причем тоже средствами SQL. Запрашивать все строки из БД чтобы из них выбрать одну - это большой красный флаг некомпетентности, запомните это накрепко.
Выбирать из БД надо только те данные, которые нужны. БД - не текстовый файл, это интеллектуальная система, которая предназначена для манипуляции данными. поэтому для любых выборок надо задействовать средства БД.
Ну и самый неправильный вариант тоже можно было реализовать, но в этом случае надо было исключить из вопроса БД и задавать про работу с массивами. И можете мне поверить, что мировой разум тоже знает ответ на вопрос, как выбрать случайный элемент массива ;)
специалистом или программистом тут быть не нужно
нужно обладать зачатками инженерного мышления, в частности умением формулировать свои мысли
как только мысль сформулирована, её можно задать мировому разуму.
Например, написав в адресной строке своего браузера sqlite random row
ага, только если регистратор будет жучара типа ру-центра, то деньги кончатся не через сто, а через десяток лет в лучшем случае
потому что регистратор напихает тебе навязанных услуг в панамку и денежки начнут улетать в 10 раз быстрее.
мне только в июне лихо поменяли тариф с базовых 890 на какой-то исклюзивный за 2500, плюс подключили антивирус для сайта за 600, хотя никаких сайтов я у них не держал. Но теперь и доменов, впрочем, тоже - это было последней каплей
Akina, тогда я видимо, что-то не знаю про SET
Но честно говоря вот это "BIGINT, так что только на каждый 64-й" звучит как китайская грамота.
это все про mysql?
Akina, вот не надо вот этого вот. Каким местом здесь сет-то? Чтобы новый тег добавить, делать alter table, серьёзно?
Здесь-то однозначно именно что маны-туманы.
очень смешно
один зачем-то сговнякал на коленке замену array_count_values , а второй радостно за неё ухватился, хотя результат в обоих ответах получается одинаковый.
при том что автору нужен максимум, а здесь его нет
тостер меня все-таки поражает иногда
не знаешь, кого жалеть больше
JastaFly, в целях общего развития рекомендую подтянуть азы булевой логики
потому что либо "когда в коде исчезнут все ссылки на значение это переменной"
либо "те кто расставляют без меры unset по коду вообщем-то правы"
JastaFly, вы уж определитесь, или "когда в коде исчезнут все ссылки на значение это переменной" или когда ссылки есть, но интерпретатор что-то там внутри себя порешает, по какой ветке пойдет исполнение кода
в целом, претензия нелепая, и скорее всего вызвана, как уже говорилось, не особенностями языка, а криворукостью автора конкретного кода. По факту вызывать ансет для очистки памяти в пхп приходится редко.
собственно да
вместо многозначительных пассов руками и художественных описаний, в вопросе изначально надо приводить конкретную информацию
в частности, структуру таблицы, пример данных и цифры: количество найденных и количество обновленных строк
смотреть код должен компьютер, а не человек. Потому что программа пишется для компьютера
А ошибка может быть вообще не в коде, а в чем угодно другом. И на код в этом случае хоть сто лет смотри - ничего не увидишь.
Поэтому чтобы проверить на ошибки, код надо ЗАПУСКАТЬ, а не смотреть на него.