Если заказчику принципиально важно, чтобы проект был создан с помощью фреймворка, ему стоило бы это указать в изначальных условиях - как дальше заказчик будет использовать полученный продукт - его дело.
Если разработчик позиционирует себя как могущего во фреймворки, то ему стоило бы выдать заказчику варианты того, на чём сделать - с соответстующими стоимостями, к примеру.
В случае переговоров разрабу стоит не пытаться доказать, что ему виднее как делать, но в случае спорных ситуаций аргументировать предлагаемые методы работы - чем они будут полезны для заказчика: быстрее, дешевле, качественней, избавлено от проблем других методов и т.п.
В любом случае, заказчику не стоило бы переходить на личность потенциального исполнителя, говоря про максималистичных новичков - это не относится к делу.
По представленному случаю складывается ощущение, что заказчик просто выучил клёвое слово "фреймворк" и знает, что на нём много пишут и это хорошо/быстро/дешевле - этакая серебряная пуля от дорогих фрилансеров. =j Следовательно - нафиг такого заказчика. Профессионализм не заключается в умении угодить всем и вся, не говоря уже про непродуктивность такого сотрудничества. Ещё бы и правки наверное десятками отправлял. Каждую неделю.
