Задать вопрос
@JohnLenin

Почему HTML5 не может заменить MP4? Или может?

Здравствуйте.

Сразу говорю: я не разработчик и не программист. Я делаю наружную рекламу для дигитальных биллбордов. На них крутятся видеоклипы в формате MP4 в 10 разных разрешениях. Новому директору пришла в голову замечательная мысль: зачем делать 10 видеоклипов, если можно сделать один адаптивный баннер, который будет подходить везде. Потому что он однажды увидел как классно перестраиваются блоки при адаптивной вёрстке.

Собственно задача стоит: создать баннер, который будет автоматически подстраиваться под любые разрешения, от экстремально узких и высоких, до экстремально низких и широких.

Вопрос: как объяснить человеку, именно с _технической_ точки зрения, что его идея, скажем так, не очень?
Какие вы предвидите сложности / особенности / ограничения / расходы от этой затеи?
  • Вопрос задан
  • 157 просмотров
Подписаться 1 Простой 5 комментариев
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 3
profesor08
@profesor08 Куратор тега CSS
Все зависит от содержимого видео. Если это некая видео съемка, то придется использовать несколько файлов видео разного размера под разные экраны, так как видос в 4к глупо грузить на мобилке для отображения на экране в 360.

Если видео полностью готовится в том-же after effects, без вставки видеороликов, то его можно экспортировать с помощью плагина body movin для веба, и тогда на страницу можно будет подключить 1 скрипт и 1 файл с данными, и это все будет работать и масштабироваться под любые экраны, четко и красиво.

airbnb.io/lottie/#
Ответ написан
Комментировать
@acwartz
Тут должна быть ваша реклама.
Вопрос: как объяснить человеку, именно с _технической_ точки зрения, что его идея, скажем так, не очень?

Не весь контент можно так отобразить.
Формат данных веб-браузера - универсален, как его отображать - решает и рисует конечное устройство, когда исходные данные получены с веб-сервера т.е. разметка и каскадные стили.
В вебе почти нет ничего абсолютного, всё очень и очень относительно.

С видео-клипами все по другому. Они готовые, отснятые, в конкретном разрешении с конкретным качеством. При масштабировании просто неоткуда взять данные для восстановления четкой красивой картинки под её новые размеры которые больше чем разрешение в котором вообще был снят ролик.
Запусти клип 640x480 на разрешении 4K и узришь пиксель арт.
Запусти клип 4K на разрешении 640x480 и узришь в лучшем случае кусочек клипа в худшем - слайдшоу кусочка клипа, либо пиксельный замес.

Если речь только о хороших видео-роликах, содержимое которых нельзя сделать скажем анимацией SVG или чем-то из мира WebGL отрисовку которых целиком возьмет на себя отображаемый в биллборде браузер, то увы, либо хороший кодек и такой же формат либо 10 роликов.

И да от 10 роликов не сбежать, как не смог сбежать и гугл. Который берет видео-стрим в 2к и постепенно сам кодирует его в более низкопробные форматы, а причина проста:
Кодирование не быстрое и ресурсоёмкое, а конетент у вас не изменяется с течением времени, это же не стрим в реальном времени где можно принудительно указать "хочу качественный пиксель-арт 480p" и в тебе ютуб будет отдавать видео-поток низкого качества, а когда стрим завершен, ютуб сам берет на себя обязательство сделать несколько низкокачественных копий чтобы люди с меньшими ресурсами тоже могли посмотреть его, не страдая.

Посмотрите в сторону формата mkv с кодированием h.265 (HVEC), возможно так не придется делать 10 роликов,
в будет всего один клип снятый в максимальном разрешении, который благодаря хорошему сжатию сам отмасштабируется в требуемое конечным устройством изображение.

P.S. Не знаю при чем тут веб, однако нужны теги связанные с обработкой видео и кодеками, там люди точно объяснят почему идея не очень или как её просто сделать лучше.
Ответ написан
@JohnLenin Автор вопроса
Ребят. Ребят. Ребят. Я понимаю, что вы все люди увлечённые, но либо вы слишком увлеклись, либо тема слишком специфичная, либо я не умею в формулировки. Вы начинаете мне рассказывать "как сделать", хотя вопрос был "почему делать не надо".

Первое. Ни о каких 4K речи не идёт. То, что экран большой, не значит что он чёткий. У экрана, висящего на фасаде, физический размер может быть например 12х7 метров, но разрешение при этом даже не FullHD, а жалкие 576х384.

Второе первое. Ролики/баннеры в HTML5 будут использоваться не для веба, а для уличной рекламы. Теги про веб, потому что адаптивная вёрстка.

Ещё раз: пришёл эффективный менеджер с "гениальной" идеей. Нужно доходчиво объяснить, почему идея не выгорит. Мои аргументы пока такие:

- Контент, созданный в After Effects, не получится воссоздать в Google Web Designer или Adobe Animate. В частности:
- Ограничен выбор шрифтов,
- Слабо реализовано управление скоростью движения,
- Отсутсвуют либо плохо реализованы эффекты,
- Сложность отладки для корректного отображения в портретном и ландшафтном отображении,
- HTML5, в отличие от видео, требует времени на загрузку, что может вызвать конфликт со счётчиком показов

Что ещё? Дополняйте.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Похожие вопросы