@JohnLenin

Почему HTML5 не может заменить MP4? Или может?

Здравствуйте.

Сразу говорю: я не разработчик и не программист. Я делаю наружную рекламу для дигитальных биллбордов. На них крутятся видеоклипы в формате MP4 в 10 разных разрешениях. Новому директору пришла в голову замечательная мысль: зачем делать 10 видеоклипов, если можно сделать один адаптивный баннер, который будет подходить везде. Потому что он однажды увидел как классно перестраиваются блоки при адаптивной вёрстке.

Собственно задача стоит: создать баннер, который будет автоматически подстраиваться под любые разрешения, от экстремально узких и высоких, до экстремально низких и широких.

Вопрос: как объяснить человеку, именно с _технической_ точки зрения, что его идея, скажем так, не очень?
Какие вы предвидите сложности / особенности / ограничения / расходы от этой затеи?
  • Вопрос задан
  • 112 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 3
profesor08
@profesor08 Куратор тега CSS
Все зависит от содержимого видео. Если это некая видео съемка, то придется использовать несколько файлов видео разного размера под разные экраны, так как видос в 4к глупо грузить на мобилке для отображения на экране в 360.

Если видео полностью готовится в том-же after effects, без вставки видеороликов, то его можно экспортировать с помощью плагина body movin для веба, и тогда на страницу можно будет подключить 1 скрипт и 1 файл с данными, и это все будет работать и масштабироваться под любые экраны, четко и красиво.

airbnb.io/lottie/#
Ответ написан
@acwartz
angular, hello world java, chrome ext/, delphi
Вопрос: как объяснить человеку, именно с _технической_ точки зрения, что его идея, скажем так, не очень?

Не весь контент можно так отобразить.
Формат данных веб-браузера - универсален, как его отображать - решает и рисует конечное устройство, когда исходные данные получены с веб-сервера т.е. разметка и каскадные стили.
В вебе почти нет ничего абсолютного, всё очень и очень относительно.

С видео-клипами все по другому. Они готовые, отснятые, в конкретном разрешении с конкретным качеством. При масштабировании просто неоткуда взять данные для восстановления четкой красивой картинки под её новые размеры которые больше чем разрешение в котором вообще был снят ролик.
Запусти клип 640x480 на разрешении 4K и узришь пиксель арт.
Запусти клип 4K на разрешении 640x480 и узришь в лучшем случае кусочек клипа в худшем - слайдшоу кусочка клипа, либо пиксельный замес.

Если речь только о хороших видео-роликах, содержимое которых нельзя сделать скажем анимацией SVG или чем-то из мира WebGL отрисовку которых целиком возьмет на себя отображаемый в биллборде браузер, то увы, либо хороший кодек и такой же формат либо 10 роликов.

И да от 10 роликов не сбежать, как не смог сбежать и гугл. Который берет видео-стрим в 2к и постепенно сам кодирует его в более низкопробные форматы, а причина проста:
Кодирование не быстрое и ресурсоёмкое, а конетент у вас не изменяется с течением времени, это же не стрим в реальном времени где можно принудительно указать "хочу качественный пиксель-арт 480p" и в тебе ютуб будет отдавать видео-поток низкого качества, а когда стрим завершен, ютуб сам берет на себя обязательство сделать несколько низкокачественных копий чтобы люди с меньшими ресурсами тоже могли посмотреть его, не страдая.

Посмотрите в сторону формата mkv с кодированием h.265 (HVEC), возможно так не придется делать 10 роликов,
в будет всего один клип снятый в максимальном разрешении, который благодаря хорошему сжатию сам отмасштабируется в требуемое конечным устройством изображение.

P.S. Не знаю при чем тут веб, однако нужны теги связанные с обработкой видео и кодеками, там люди точно объяснят почему идея не очень или как её просто сделать лучше.
Ответ написан
@JohnLenin Автор вопроса
Ребят. Ребят. Ребят. Я понимаю, что вы все люди увлечённые, но либо вы слишком увлеклись, либо тема слишком специфичная, либо я не умею в формулировки. Вы начинаете мне рассказывать "как сделать", хотя вопрос был "почему делать не надо".

Первое. Ни о каких 4K речи не идёт. То, что экран большой, не значит что он чёткий. У экрана, висящего на фасаде, физический размер может быть например 12х7 метров, но разрешение при этом даже не FullHD, а жалкие 576х384.

Второе первое. Ролики/баннеры в HTML5 будут использоваться не для веба, а для уличной рекламы. Теги про веб, потому что адаптивная вёрстка.

Ещё раз: пришёл эффективный менеджер с "гениальной" идеей. Нужно доходчиво объяснить, почему идея не выгорит. Мои аргументы пока такие:

- Контент, созданный в After Effects, не получится воссоздать в Google Web Designer или Adobe Animate. В частности:
- Ограничен выбор шрифтов,
- Слабо реализовано управление скоростью движения,
- Отсутсвуют либо плохо реализованы эффекты,
- Сложность отладки для корректного отображения в портретном и ландшафтном отображении,
- HTML5, в отличие от видео, требует времени на загрузку, что может вызвать конфликт со счётчиком показов

Что ещё? Дополняйте.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы