Правильное применение const?

Question

[oftywave]

я пришёл к тому выводу, что const нужно использовать ВСЕГДА если этот объект не нуждается в измении в дальнейшей работе программы.
что думаете вы по этому поводу? как часто используете данный квалификатор?

Comments

[Евгений Шатунов]

oftywave , если коротко, это очень полезная практика. Определение константности данных сильно снижает вероятность ошибки случайного изменения и позволяет транслятору выбирать более жесткие оптимизации для производного кода.

В наше время существует такой шуточный термин, как const nazi.
В частности, Джон Кармак еще в 2013 году писал про себя: "I am a full const nazi nowadays, and I chide any programmer that doesn’t const every variable and parameter that can be."
Лично я руководствуюсь подходом, при котором const играет большую роль в понимании кода читателем.

Answer 1

[Николай]

Параметры функции, объявленные как const ссылки, могут инициализироваться результатом выражения (rvalue), а обычные ссылки, без const - только присваиваемому выражению (lvalue). В С++11 появились также rvalue ссылки, которые могут быть изменяемыми. Сложные объекты лучше передавать в функции по ссылкам (или указателям), чтобы избегать копирования.
Значит если параметр передаётся по ссылке, то ссылка с const может быть входным параметром функции, а без const - скорее всего выходным (или двунаправленным, который передаётся в функцию и там модифицируется, и служит результатом выполнения). Параметр по ссылке без const может быть входным, но это неудобно - в нём нельзя передать выражение, а только переменную (или в общем случае lvalue). И ещё это сбивает использующих функцию программистов с толку, наводя их на мысль, что параметр по ссылке должен модифицироваться внутри вызываемой функции.

Сразу понятно назначение параметров, какой параметр входной, какой выходной. Параметр по значению всегда входной, по указателю - аналогично ссылке, с const только входной, без const скорее всего выходной (но не обязательно).
rvalue ссылки нужны в том случае, если нужно сохранить объект, переданный в функцию, без копирования (объект по const ссылке пришлось бы скопировать внутри функции, а это неоптимально). Параметр по rvalue ссылке - тоже входной параметр функции, как и по const ссылке.

Comments

[Николай]

alenacpp.blogspot.com/2008/01/const.html

вспомнил про ещё один случай, когда наличие const имеет важное значение.

Answer 2

[Adamos]

Const имеет смысл использовать всегда, если вы пишете код, который потом будем многократно использоваться (библиотеку, например).
Использование же const в прикладном коде - это оптимизация. Причем, как правило - преждевременная.
То есть испортить код таким образом вы вряд ли сможете, а вот стоит ли результат потраченных усилий и постоянного переключения с уровня архитектуры на этот низкоуровневый... эм... как это по-русски - grinding?

Answer 3

[Денис Загаевский]

const (в Java final) нужно использовать везде, где это возможно.

В некоторых языках даже сделали val и var для того, чтобы сравнять эти два случая, и не было повода писать var (мутабельный) вместо val(иммутабельный).
А в Rust даже сделали ключевое слово mut, по сути инвертировав const и сделав его умолчанием.

Всё это нужно, потому что с неизменяемыми данными работать проще. Сокращается количество вариантов использования. Увеличивается надёжность.