В чем разница между dependency injection и методом, который возвращает тип класса?

Question

[the5x]

В чем разница между dependency injection и методом, который возвращает тип класса. В обеих случаях мы получаем доступ к методом класса. В чем отличие?

interface Foo {
}

class Bar {
  public function getMethod(Foo $foo) {

  }
}

class Second {
  public function getMethod(): Foo {
  }
}

Comments

[Roman K]

Что именно ты сравниваешь с чем? Я не вижу тут ни DI, ни его противопоставления. Только два разных метода с разным назначением.

[the5x]

Roman Kitaev, в первом методе di, во втором type hinting

[Roman K]

the5x, нет и нет. Первый метод принимает аргумент типа Foo, второй метод ничего не принимает и возвращает объект типа Foo. Всё равно, что сравнивать кофеварку с блендером.

DI — это когда вместо

import something

class ThatUsesSomething {
  constructor() {
    this.something = something.new();
  }

  method() {
    this.something.thatBeingUsed();
  }
}

и тем более вместо

import something

class ThatUsesSomething {
  method() {
    something.new().thatBeingUsed();
  }
}

ты делаешь

class ThatUsesSomething {
  constructor(something: InterfaceOfSomething) {
    this.something = something;
  }
  method() {
    this.something.thatBeingUsed();
  }
}

И даёшь возможность верхнеуровневым объектам прокидывать своему объекту зависимость вместо её хардкода, уменьшая связанность твоего ThatUsesSomething. Теперь ему не нужна реализация, он пользуется интерфейсом, а конкретную реализацию InterfaceOfSomething ему предоставит тот, кто его создаст.

Это же доступная информация, даже на википедии достаточно понятно описана — https://ru.wikipedia.org/wiki/Внедрение_зависимости

[Сергей Горностаев]

the5x,

в первом методе di

Нет.

во втором type hinting

Сравниваете мягкое с тёплым?

Answer 1

[FanatPHP]

В чем разница между поехать в отпуск и футболом?
И в том и в другом случае мы будем носить обувь.
Вот пример: в холодильник можно поставить пиво, а по карточке можно снять деньги в банкомате.

Ты, во-первых, не понимаешь что такое dependency injection, а во-вторых - что делает твой код.

Если отбросить все умные и красивые слова которые ты тут наскреб по сусекам, то оба твоих примера - про type hinting. Только в первом кусочеке кода мы просим интерпретатор проверять входящий параметр, а во втором - возвращаемое значение.
Type hinting двольно размытый термин, мне больше нравится "контроль типов", который используется в документации. Поскльку в данном случае это не "подсказка", а строгий контроль: скрипт упадёт с ошибкой если в первом примере в метод придет что-то отличное от класса реализующего интерфейс Foo, а во втором - если метод вернет что-то отличное от такого класса.

Контроль типов надо использовать, чтобы твой код был чище и работал предсказуемее.

При этом dependency injection вообще не имеет никакого отношения ни к твоим примерам, ни к контролю типов. Внедрение зависимости относится к классам, а не методам. И означает, что если твой класс использует в работе какие-то инструменты, то он берет их не из воздуха - из всяких жлобал, синглетонов, контейнеров, или клепает прямо на месте - а явно получает при создании в виде параметров конструктора.
Внедрение зависимостей следует использовать, чтобы твой код было легче изменять и поддерживать.

Comments

[Roman K]

Ты описываешь статическую типизацию

[FanatPHP]

мне кажется статическая типизация немного про другое
но решил переписать от греха

[Roman K]

FanatPHP, ты описал именно статическую. Строгая/сильная и слабая типизация — это ортогональное статической/динамической типизации свойство языка. Например, Си имеет статическую слабую типизацию, питон — динамическую строгую (сильную), js и perl — динамическую слабую, а семейство типо-упоротых языков (например, хаскель) —статическую сильную, лишая тебя рассудка и возможности отстрелить себе ногу.

Утрировано, строгая типизация не разрешает неявного приведения операндов к общему типу. Так, "1" + 5, "1" + {} и {} + 1 в питоне выдаст ошибку, а в JS будут результаты: "15", "1[object Object]", 1

[Vitsliputsli]

Roman Kitaev, т.е. по такой логике, слаботипизированный Си, при "1" + 5 получит результат похожий как в JS?

[Roman K]

Vitsliputsli, конечно же нет. Си при "1" + 5 получит 4195817 или 167690166 или любое другое число, в зависимости от хипа (куда укажет char *), компилятора и фазы луны. А '1' + 5 получит 54, так как '1' — это символ под индексом 49 в таблице ASCII. 49 + 5 = 54

[Vitsliputsli]

Roman Kitaev, именно так. Но согласитесь, это совсем не то, что происходит в том же самом js. Т.е. есть языки без типизации (крайний случай слабой типизации, ее отсутствие), например ассемблер, где, например, есть байт, который не имеет никакого отношения ни к char, ни к int, это просто байт. Есть слаботипизированные языки, например Си, где мы можем создать char, положить туда '1', а потом обратиться к нему как к int и получить 49 (индекс символа '1' в ASCII). Собственно об этом вы и написали. Но совсем иное в языках с динамической типизацией, там нет такого вольного обращения с типами, int всегда int, string всегда string. Да, когда вы в js напишите '1' + 5, то получите '15', но не потому что типизация слабая, а потому что int 5 будет переведен в string по правилам языка и будет выполнена конкатенация строк. Я не вижу здесь никакой слабой типизации, все типы четко выражены, и вы не сможете так вольно обращаться с данными как в Си. Я так понимаю, что из-за безграмотного перевода сильную типизацию называют строгой и зачем-то примешивают сюда строгое сравнение, как например в php, сравнение без приведения типов. Но типизация и сравнение с преобразованием типов или без, это совсем разные вещи.