Как расширить прототип одного класса прототипом с другого?

Question

[Eugene Obrezkov]

Добрый вечер!

Столкнулся с такой проблемой. Имеется два класса, у каждого из них есть свой прототип.
Нужно, вызвав конструктор одного класса, расширить атрибуты этого класса и его прототип с другого. Попробую на примере показать:

//Foo - это класс, с которого нужно расширить
function Foo() {
    this.foo = 'foo';
    return this;
}

Foo.prototype = {
    constructor: Foo,
    fooFunction: function() {
        console.log(this.foo);
    }
}

//Bar - это класс, в который нужно "влить" Foo
function Bar() {
    this.bar = 'bar';
    //Изменение контекста решает проблему с "влить" атрибуты и Foo
    //this.bar == 'bar'; this.foo == 'foo';
    Foo.apply(this, arguments);
    return this;
}

Bar.prototype = {
    constructor: Bar,
    //Вот как сюда получить методы с Foo?
    barFunction: function() {
        console.log(this.bar);
    }
}

Задача стоит следующая. Нужно "смерджить" эти два класса в Bar вместе с его атрибутами и прототипом. В итоге я хочу получить класс Bar, в котором есть методы fooFunction и barFunction в прототипе и this.foo, this.bar в атрибутах. Таким образом после "слияния" можем сделать так:

var bar = new Bar();
bar.foo == 'foo';
bar.bar == 'bar';
bar.fooFunction() == 'foo';
bar.barFunction() == 'bar';

Каким паттерном это можно реализовать?
Заранее благодарю.

Answer 1

[Иван Старков]

function MyBar() {
Bar.call(this);
Foo.call(this);
}
MyBar.prototype = Object.create(Foo.prototype);
_.extend(MyBar.prototype, Bar.prototype);

где _ это библиотека underscore
если не используете то или начните или сорс тут underscorejs.org/docs/underscore.html

var _ = {};
var slice = Array.prototype.slice;
_.extend = function(obj) {
each(slice.call(arguments, 1), function(source) {
if (source) {
for (var prop in source) {
obj[prop] = source[prop];
}
}
});
return obj;
};

и если хотите чтобы имя было именно Bar то
TmpBar = Bar
код выше c заменой Bar на TmpBar
Bar = MyBar

Comments

[Eugene Obrezkov]

@icelaba Спасибо. Значит в любом случае нужно создавать обертку (третий класс), куда сливать вышеуказанных два?

[Иван Старков]

Так или иначе - да, вам в любом случае надо будет вызывать как конструктор Bar так и Foo
И эти вызовы надо куда то положить.
Ну можно придумать и без этого - конвертнуть констуктор Bar в стринг, заинсертить иннициализацию Foo, выполнить eval :-) ну вобщем еще больше чз зад :-)

[Eugene Obrezkov]

@icelaba Предположим что таких Foo, может быть несколько. А конструктор Bar один. Тогда при вызове MyBar можно динамически переопределить прототип с Bar и Foo2, например? Таким образом я хочу реализовать некое подобие Extensions под ядро :)

[Иван Старков]

@ghaiklor я так понял вы хотите что то вроде множественного наследования в javascript , погуглите javascript multiple inheritance там много всего например www.amirharel.com/2010/06/11/implementing-multiple...

[Иван Старков]

@ghaiklor а если конструктор один то просто
_.extend(Bar.prototype, proto0, proto1, .., protoN)

[Eugene Obrezkov]

@icelaba да, конструктор один. К примеру разработчик может вызвать Element('Text') и получить свойства и методы Element'а и Text'a. Точно также можно сделать и Element('Image') и получить Element'a и Image'а, в свою очередь. Text и Image классы, которые реализовывают этот самый дополнительный функционал.

[Иван Старков]

Не создавая новый класс вы получите такой косяк - один разработчик решит сделать Element('Text') другой в том же коде Element('Image') и оба получат вместо ожидаемого только Текст или только Image и то и то в одном флаконе.

А вообще старайтесь быть проще. Лучше не мутить множественное наследование и не копировать методы прототипов потому что рано или поздно кто-то захочет понять а что за объект у него в руках и вызовет что то вроде instanceof и получит дырку от бублика.

[Eugene Obrezkov]

@icelaba А если задавать в Foo дополнительные функции прямо в конструкторе через this. По сути, после вызова Foo.call(this), в Bar будут доступны методы с Foo, просто они не будут лежать в прототипе. Хороший ли это тон?

[Иван Старков]

Конструктор нового объекта могут и не вызвать, т.e Foo.call(this) может и не наступить а вы продолжите наследование и тп
А хороший тон это когда ваша задача решается - все остальное вторично

[Eugene Obrezkov]

@icelaba понял. Огромное спасибо за помощь :)