Почему все так рьяно говорят о том, что C++ ужасен и не нужен, но при этом он стабильно входит в топ 10 яп?

Question

[Артем Прохоров]

Про синтаксис понятно, но тем не менее я даже находил тех, кто о нем отзывался (нормально) так скажем.

Comments

[krka92]

Почему все так рьяно говорят о том, что C++ ужасен и не нужен

Я думал, что так только про Delphi говорят))

Answer 1

[Армянское Радио]

Потому что он оставляет программиста почти один на один с
- абстрактной машиной, очень похожей на PDP-11
- навороченным стандартом, логически следующим из п.1, который призван дать возможность писать максимально легковесный для машины код, и при этом реализуя сложные структуры и алгоритмы.

В большинстве задач это нафиг не нужно, поэтому можно взять другой язык, уделить больше внимания прикладной задаче, нежели впихиванию задачи в железо.

Но если надо выдавить из железа остатки процентов (игрушка/числодробилка) - увы, остаются плюсики.

Высокий порог вхождения и болезненное наказание за ошибки вызывает у многих массу фрустрации, которая тугой струей льется в интернетик - прямо вам в голову.

Comments

[towin]

абстрактной машиной, очень похожей на PDP-11

Это вообще что? Нет в С++ никакой абстрактной машины.

[Армянское Радио]

towin, да что вы говорите... Есть ряд соглашений, например:

-что у машины есть RAM и отдельно есть регистры (это не всегда так, RAM может и не быть),
-что адреса от RAM, где лежит программа пересекаются с адресами, где лежат данные (тоже не всегда)
-что у машины есть стек (не всегда есть, а если и есть, то глубина может быть около трех, например)

В результате, на архитектурах, где эти соглашения не выполняются, появляются костыли из макросов, в которых заныканы директивы компилятора.

[towin]

Армянское Радио, о чем вы вообще говорите? цикл, класс, вызов функции на С++ никак не отличаются от целевого процессора. Что на AVR, что на Intel x64 все будет одинаково (кроме размера некоторых целочисленных типов). То что компилятор порождает на разных архитектурах разный машинный код - ну да. А как иначе?

[Армянское Радио]

towin, я говорю о более низкоуровневых вещах. А вы приводите в качестве CPU примеры устройств, которые сами по себе больно похожи на PDP-11.

Попробуйте на C++ написать что-то под GPU, тот же шейдер.

Попробуйте кратко сказать компилятору "с этого места выполнение идет параллельно на всех ядрах, эти переменные - персонально под каждый поток, эти общие, эти атомарные", без программирования комментариями (как это делает OpenMP) - в C++ просто нет такого синтаксиса

То есть, сам язык построен таким образом, что при попытке засунуть его в принципиально другой вычислитель - GPU - вам приходится переделывать всю программу вместе с архитектурой. А хотелось бы написать числодробилку один раз и компилировать ее на разное железо.

[Сергей Горностаев]

towin, у любой реализации языка программирования есть абстрактная машина.

Answer 2

[towin]

У С++ нормальный синтаксис. Он намного логичнее чем у Python с его отступами.
С++ хоть и язык высокого уровня, но позволяет писать очень быстрый код. Настолько быстрый, что он является стандартом для микроконтроллеров, все остальные языки там скорее как исключение (не считая Си).
С++ позволяет писать очень крупные и сложные проекты. При этом не обязательно использовать все его навороты.

С++ не любят, потому что на нем можно написать просты вещи очень сложным образом, особенно с использованием новых стандартов. Так конечно не нужно делать в совместной работе, но многие любят тешить свое эго.
Подключение внешних библиотек к С++ непростое и все нужно делать ручками.
Количество вакансий на С++ постепенно снижается, т.к. десктоп угасает, очень многое уходит в web и мобилки.

Comments

[Артем Прохоров]

Но нишу микроконтроллеров он все так же занимает или его уже обгоняет или нагоняет какой то другой язык?

[towin]

Артем Прохоров, в микроконтроллерах он вместе с Си занимает 99% рынка. Это то что касается написания прошивок, базового кода. Еще существуют различные интерпретаторы типа Lua для упрощения написания кода чайниками, но это все баловство.

Answer 3

[Владимир Т]

Есть всего два типа языков программирования: те, на которые люди всё время ругаются, и те, которые никто не использует.

© Бьерн Страуструп

Answer 4

[Владимир Коротенко]

как мой препод говорил:
Программирование на паскале подобно прыжкам в плаще
Программирование на С это жонглирование ножами
Программирование на С++ это жонглирование работающими бензопилами

Comments

[towin]

carlcheo.com/wp-content/uploads/2014/12/which-prog...

[Владимир Коротенко]

towin, Улыбнулся

Answer 5

[Сергей Горностаев]

Так вы бы у этих всех и спросили. Единственный недостаток плюсов - огромный сложный стандарт. Чтобы мастерски овладеть языком нужно потратить много лет. Причём даже для профессионалов остаётся много тёмных уголков, в которых легко нарваться на UB.

Answer 6

[Vitaly]

Почему все так рьяно говорят о том, что C++ ужасен и не нужен, но при этом он стабильно входит в топ 10 яп?

Во-первых, не все. Во-вторых, аргументацию лучше спрашивать у тех, кто так считает. Ну и в-третьих, вам вероятно стоит переформулировать вопрос на что-то вроде: "какие существуют аргументы в пользу утверждения "С++ ужасен и ненужен"?". Но даже в случае изменения формулировки, аргументация будет, скорее всего, субъективной в такой постановке вопроса.

PS
Язык программирования -- это инструмент формализации модели. По факту, какой он там, не так уж и важно, в отрыве от контекста. Контекст, в данном случае, это решаемая задача и окружение.