Обединенить данные в под запросе?

Question

[Johnick]

Приветствую.
Есть два столбца id1 и id2 в table2. Нужно объединить эти столбцы в под запросе и использовать результат в основном запросе в условии IN.
Делаю такой запрос:

SELECT * FROM table WHERE id IN (SELECT CONCAT( GROUP_CONCAT(id1), ',', GROUP_CONCAT(id2) FROM table2)

В итоге в под запросе получаю: строку из идентификаторов: 1,2,3,4,5 и т.д., но основной запрос не отрабатывает, хотя если результат под запроса вставить просто списком, все ОК.
Так же пробовал в под запросе каждый id оборачивать в кавычки:

CONCAT( GROUP_CONCAT(CONCAT("""", bo_linked_issue, """" )), ',', GROUP_CONCAT(CONCAT("""", Id, """" )) )

Результат такой же.
Что нужно еще сделать, чтобы результат под запроса корректно отрабатывал в основном запросе?

Answer 1

[Vitsliputsli]

SELECT * FROM table WHERE id IN (
select id1 from table2
union all
select id2 from table2
)

Comments

[Johnick]

thx. С UNION работает, но долго. В моем случае ~0,850 с.
Пока сделал такой запрос:

SELECT * FROM table WHERE id IN (select id1 from table2) OR  id IN (select id2 from table2)

Отрабатывает за ~0.370 с.

[Vitsliputsli]

Johnick, с union или union all?

[Johnick]

Vitsliputsli, пробовал оба варианта, время выполнения запроса не менялось.

[Vitsliputsli]

Johnick, странно, не вижу большой разницы между запросами, а вот с union большая разница, не должно быть там такое же время. Надо будет потестировать.

[Johnick]

Vitsliputsli, перед данным запросом у меня еще идет создание пары временных таблиц.
Сейчас увеличил кол-во строк для поиска 100k+:
UNION ALL:

/* Affected rows: 101 990  Found rows: 12  Warnings: 0  Duration for 5 queries: 2,813 sec. */

UNION:

/* Affected rows: 101 990  Found rows: 12  Warnings: 0  Duration for 5 queries: 2,891 sec. */

Мой вариант выше с OR:

/* Affected rows: 101 990  Found rows: 12  Warnings: 0  Duration for 5 queries: 2,157 sec. */

Тут уже разница меньше получилась, но так же быстрей.

[Vitsliputsli]

Johnick, тоже немного потестил, получил достаточно странные результаты. Пробовал на MariaDB, MySQL, PostgreSQL. На каждой из них более выигрышными оказывались разные запросы. На MySQL действительно более быстрым получается вариант с OR, на остальных он сильно проигрывает из-за материализации подзапросов, в MySQL оптимизатор почему-то выбирает не материализацию, а subquery. На PostgreSQL запрос с OR уходил в астрал и не возвращался (более 2 минут ждать не стал, план показал дикую стоимость в сотни тысяч раз выше нормальных, на Partial Aggregate из-за Parallel Seq Scan). Решил переписать на более оптимальный и однозначный по работе оптимизатора (так мне казалось):
select count(*) from test
left join test1 on test.id=test1.id
left join test2 on test.id=test2.id
where test1.id is not null or test2.id is not null
И, действительно, он был быстрее всех запросов на всех СУБД, всех... кроме OR на MySQL.

Использовал таблицы с первичным ключом на 1 млн. строк с рандомными id. Все тесты на одной машине. count(*) чтобы IDE не подменял запрос и не ждать фетча. Получилось так:
MariaDB 10.3.14:
JOIN: 3.4c, OR: 9.4c, UNION: 4.6c, UNIONALL: 5.4c
MySQL 8.0.15:
JOIN: 8.3c, OR: 7.8c, UNION: 9.8c, UNIONALL: 15.1c
PostgreSQL 10.7:
JOIN: 1.6c, OR: >120c, UNION: 5.0c, UNIONALL: 2.1c

В общем, яснее не стало, нужно еще разбираться с планами запросов.

Answer 2

[nozzy]

SELECT * FROM table WHERE id IN (SELECT CONCAT_WS( ",", id1, id2 ) FROM table2)

Comments

[Johnick]

Это я тоже пробовал. В данном случае id объединяется построчно, например:
1,2
3,4
5,6
и дальше основной запрос учитывает только первый id, т.е. выбирает записи с id = 1,3,5