Как правильно определить атрибуты при наследовании (c++, ООП)?

Question

[Дима Гашко]

У меня есть определенная иерархия классов.
Мне нужно сделать, что бы через одни объекты можно было проходить а через другие нет.

Я думаю, что для этого мне нужно в базовый класс добавить атрибут типа:
bool obstacle = false;
А также метод:
bool isObstacle() {return obstacle}

После этого, например в Wall написать:
bool obstacle = true;

Но в таком виде оно не работает. Метод isObstacle все равно возвращает значение из базового класса.

Как это сделать правильно?

Comments

[Roman]

Классика

Пингвины не летают

Эффективное использование C++. 55 верных способов улучшить структуру и код ваших программ
Автор: Meyers S. / Мэйерс С.

[Сергей Егоров]

А простите за возможно глупый вопрос. Что значит "через одни объекты можно проходить"? Как это? Проходить через объекты?

[Дима Гашко]

Сергей Егоров, Например, есть объект Wall - через него нельзя проходить. Есть объект Point через него можно проходить (то есть он не является препятствием для других объектов).
Может быть красивее что-то более гибкое, но для моей задачи достаточно просто - можно или нельзя.

[Сергей Егоров]

Вариантов всегда больше, чем один. Я извините C++ синтаксис не очень помню, но по моему можно реализовать вариант похожий на этот:

class Unobstructed
{
    public:
        virtual void Pass(){}
}

class Wall : public Unobstructed
{
    public:
    void Pass() override
    {
        throw new RunIntoAnObstacleException();
    }
}

При этом в классе Point метод Pass переопределять не надо. Вполне вроде симпатично. Хотя, надо понять как объекты взаимодействуют с другими объектами. Как игрок взаимодействует с точками, стенами, игровым уровнем, на котором эти стены и точки встречаются.

[Дима Гашко]

Roman, Спасибо. Очень интересная информация.

Но все же я не уверен, что это может помочь в моем случае.

У меня все объекты хранятся в векторе std::vector<GameObject*> (немного по другому, но все же в таком виде).

Во время проверки столкновений я их перебираю.
Для каждого объекта я получаю объекты, которые могут пересекаться с текущим.
И здесь мне нужно понять - если этот объект не obstacle, то мне его вообще не нужно его учитывать (точнее объекты как-то провзаимодействуют, но они не будут влиять на положения друг друга).

Таким образом получается, что isObstacle это у меня не умение типа летать, а скорее свойство, на равне с размером, положением, весом... И при этом оно есть у всех объектов.
Как размер есть у всех - у кого-то больше, у кого-то меньше, так и isObstacle просто может быть 1 а может быть 0.

Или я все же не правильно размышляю? Может вообще его по другому нужно делать?
Я просто в этой теме совсем недавно, поэтому много сомнений.

[Roman]

Дима Гашко, что то у вас тут не так

есть объект Wall - через него нельзя проходить. Есть объект Point через него можно проходить

т.е. по сути Стена отличается от Точки только тем, что нельзя/можно проходить? А все остальное у них общее?

И при этом оно есть у всех объектов.

Возможно

#include <iostream>

class GameObject
{
  bool obstacle;
public:
  GameObject(bool obs): obstacle{obs}{}
  virtual ~GameObject(){}
  virtual void f() = 0;
  bool isObstacle(){ return obstacle; }
};

class Obstacle: public GameObject
{
public:
  Obstacle(bool obs = true): GameObject(obs){}
  ~Obstacle(){}
  void f(){}
};

class SimpleGameObject: public GameObject
{
public:
  SimpleGameObject(bool obs = false) : GameObject(obs){}
  void f(){}
};


int main()
{
  GameObject* oobs = new Obstacle();
  GameObject* sobs = new SimpleGameObject();

  std::cout << "Obstacle is Obstacle? " << oobs->isObstacle() << "\n";
  std::cout << "SimpleGameObject is Obstacle? " << sobs->isObstacle();

  delete oobs; delete sobs;
}

[Дима Гашко]

Roman,

Стена отличается от Точки только тем, что нельзя/можно проходить?

В контексте решения столкновений пока что да.
А так очевидно, что много чем будет отличатся
(p.s. не подумал, что Point можна воспринять как Point. У меня Point это скорее Coin. У меня в игре задача - собрать все точки)

[Дима Гашко]

Roman, Спасибо, это то что я и хотел

[Roman]

Дима Гашко, по типу Mario?
Посмотрите как https://github.com/MitchellSternke/Mario

[Дима Гашко]

Roman, Не совсем, но можно и так сказать.

Да, у них что-то похожее есть:

// Now, do collision testing
if( !sprite->held && (spriteCollisionsEnabled || tileCollisionsEnabled) )

И еще есть вопрос.
У них есть такая строка:

else if( dynamic_cast<Player*>(sprite) != nullptr )

Насколько красиво использовать такое?
По-идеи это нарушает принципи ООП.
Но стоит ли его избегать совсем, или в некоторых моментах все же можно использовать?

[Roman]

Дима Гашко, начиная с C.146 и далее по пунктам
isocpp.github.io/CppCoreGuidelines/CppCoreGuidelin...

[Дима Гашко]

Roman, Спасибо, буду смотреть

Answer 1

[Vitaly]

Можно сделать например так:

#include <iostream>
#include <iomanip>
#include <memory>

class ISomeInterface
{
public:
	virtual bool isFoo() const noexcept = 0;
};

class Foo : public ISomeInterface
{
public: 
	bool isFoo() const noexcept override { return true; }
};

class Bar : public ISomeInterface
{
public: 
	bool isFoo() const noexcept override { return false; }
};

int main()
{
	// Or shared_ptr/make_shared
	std::unique_ptr<ISomeInterface> foo = std::make_unique<Foo>();
	std::cout << "Foo is Foo: " << std::boolalpha << foo->isFoo() << std::endl;
	
	// Or shared_ptr/make_shared
	std::unique_ptr<ISomeInterface> bar = std::make_unique<Bar>();
	std::cout << "Bar is Foo: " << std::boolalpha << bar->isFoo() << std::endl;
	
	return 0;
}

Ну и в методах не обязательно возвращать просто true/false, там может быть любая другая переменная.

Comments

[Дима Гашко]

Спасибо, буду пробовать