Нужен ли уникальный идентификатор для связующей таблицы?

Question

[Виталий Катомин]

В БД есть следующие таблицы:

• Фильмы
  
  • Идентификатор (PK)
    
  • Название
    
  
  
• Личности
  
  • Идентификатор (PK)
    
  • Имя
    
  • Биография
    
  
  
• Роли личностей
  
  • Идентификатор (PK)
    
  • Название роли
    
  
  
• Личности фильма
  
  • Идентификатор фильма (PK, FK)
    
  • Идентификатор роли (PK, FK)
    
  • Идентификатор личности (PK, FK)
    
  
  

Не раз видел, как связующим таблицам (таким как "Личности фильма") добавляют отдельный PK. Стоит ли это делать в ситуации, схожей с примером выше (в будущем может добавиться еще один ключ (напр. идентификатор персонажа фильма))? Если стоит, то почему?

Answer 1

[Матвей Правосудов]

Стоит добавить еще один айди, чтобы при всяких редактированиях сущности Личности фильма тягать по этому айди данные из бд, и потом их туда же толкать по этому айди (то есть не будет возни со сменой данных, которые уже являются составным первичным ключом).

Comments

[Antonio Solo]

Личности фильма - не сущность а таблица отношений. В данном случае у нее нет никакой самостоятельной "жизни".

[Матвей Правосудов]

Antonio Solo, тогда да, можно обойтись без айди.

Answer 2

[Antonio Solo]

В данном примере - нет, не нужно. Какие "редактирования" у таблицы связности (кроме удаления и добавления) могут быть ?

Если бы "Личности фильма" было бы сущностью (и имело какие-то другие свойства) - тогда да, введение уникального идентификатора было бы обосновано

Answer 3

[sim3x]

В любой ситуации стоит делать уникальный ид
Когда возникнет ситуация с удалением конкретной строки дубля, только ид поможет

Comments

[Станислав Макаров]

А может не делать id, и дубли не смогут появиться в принципе?)

[sim3x]

Станислав Макаров, также можно писать код без багов

Answer 4

[Станислав Макаров]

А разве в вашей таблице "Личности фильма" первичный ключ не появляется естественным образом? Зачем ещё нужен суррогатный?