Здравствуйте! Помогите советом, как настроить webpack, чтоб можно было использовать плагины postcss. Раньше работал с Sass и Gulp, а теперь это немодно и везде хотят webpack. Есть postcss loader, есть просто postcss, есть куча конфигов и я слегка запутался в этом всем. Если можно - инструкцию для тупых, по шагам, тк ссылки на установку вебпака и настройку простого конфига и сам могу найти, но что куда копировать и потом какие зависимости где писать - вообще что-то не совсем понимаю. Еще есть куча готовых сборок, 2\3 из которых уже устарели и ничего не запускается, они видимо уже слишком 2016, как говорится.
sim3x, Логика железная... 5 бутстрап обещали на postcss.
Тем более бутстрап дико по технологическому стеку отстает, года 1-2, пока протестируют пока выкатят все. Не в минус бутстрапу, просто как факт. Sass хороший инструмент, но его мода прошла на рубеже RoR.
Все это двухгодичной давности. Но если учесть, что сейчас css-modules и целая тонна плагинов PostCSS стали просто must have, то скорее всего так и будет.
По поводу отстает. Сам люблю бутрстрап, в свое время сильно выручал и был повернут лицом "к народу" - не зря его везде так повально стали использовать. Но тот же foundation на flex перешёл гораздо раньше бутсрапа. Сейчас уже grid у нас адекватно поддерживается, 4 бутстрап только только и там все во flexbox'e.
Так же как они использовали долгое время less, когда повсеместно все наоборот вернулись к sass, потом перешли на sass. Вообщем, он всегда немного позади, но это и понятно - подготовить все на хорошем уровне это дело не 1 дня. Да и ответственность большая.
RoR при том, что sass получил рост популярности во время его подьема, ставился через gem и тянул с собой со временем ненавистный хвост ruby.
sim3x, я про другое, просто бутсрап не может прям все брать с переднего края.
Но если разрабатывать самому, зачем отказываться от современных технологий сильно упрощающих жизнь. Иначе зачем нам babel, webpack, postcss.
Sass хорош, но сейчас есть инструменты лучше.
sim3x, Ну sass медленный и не нативный, а так же не умеет многих современный вещей из postcss (autoprefixer, css-modules и т.д., там еще куча всяких вкусностей).
Лучше наверное нативный css-next, а если бесит писать val(--value) всякие, то можно подключить модули, чтобы был синтаксис как в sass (отступы, выражения, миксины тоже можно).
Так же если большая база на sass (допустим библиотека как бутстрап) или просто привычка к нему, то можно использовать его, а после прогонять postcss. Хотя немного оверхед выходит, но так многие сейчас делают, если проект старый и большая кодовая база, а хочется что-то из новых фишек.
sim3x, Ну во-первых не особо что-то поменялось. Да ушли банальные префиксы, но для новых фичей они так же есть, для фильтров были долго, для гридов для edge и т.д. Плюс они постоянно появляются и исчезают, с автопрефиксером просто пофиг что там у них.
Ну даже если тот же фондайшн брать, или фреймворки для верстки писем рассылки навороченные, даже на простых задачах уже приходится ждать сохранения, пару тройку секунд но бесит (ssd и прочее не спасает, реально там куча кода для каждого чиха). Если писать самому, то sass можно повесить надолго впихав в него логику сложную, postcss же параллельный с большим набором отдельных модулей справляется быстрее. Наверное вы видели эту картинку
Просто если переходить на современные инструменты, верстать spa, брать различные фреймворки, то при атомарном дизайне (или любом другом не важно что там внутри будет), везде уже не получится пихать такого монстра как бутстрап. Плюс тянуть sass при еще десятках сборок на лету уже не так хочется.
Ну и из плюсов прогонять поверх - даже за один cssnext я бы стал внедрять (cssnext.io/)
sim3x, Я не использую. Но до недавнего времени без руби sass не было. Автор сравнивал с обычной распространённой реализацией sass, которой пользуется еще кучу народу и с переписанной тоже. В любом случае postcss быстрее, а с ростом необходимого функционала он все равно будет быстрее за счет модульности и параллельности.
Про префиксы вы не правы. Тот же edge их активно использует. Допустим css grid шел до прошлой версии с префиксом -ms и так далее.
Так зачем постцсс поверх уже собранного цсс?
Ну про версию для иврита и правосторонних сайтов на лету не буду писать, мне нафиг не надо, но версия для слабовищящих, заинлайненные svg, проверка по can i use, использование var, calc(), отказ от мозгодробящего БЕМ'a в пользу инкапсуляции css стилей и повторного использования компонентов, минификация и линтер, (их можно использовать и из сборщиков, но так часто быстрее и чище) и т.д.
Я лично пользуюсь cssnext - удобно разбиваешь на модули весь код, везде генерируются уникальные классы и больше не думаешь о дебильных названиях классов, а используешь понятные и короткие внутри модуля. Медиа запросы можно так же располагать по мере написания, а потом postcss их сгоняет вместе, так же замена самих медиа запросов названиями и знаками более понятными <=, >=. Использование size вместо height weight, сокращенные имена цветов. Ну и так по мелочи, минифиция, вложенность как в sass и наследование.
Верстальщик не знает в каких версиях поддерживается тег, который он пишет по несколько раз в день?
Зачем использовать calc если все уже посчитано и вставлено число?
мозгодробящего БЕМ'a в пользу инкапсуляции css стилей и повторного использования компонентов
тут вообще что-то странное написано
минификация и линтер
не юникс вей, кроме того что сам постцсс явно етого не делает, а берет функционал библиотек
но так часто быстрее и чище
те в постцсс еще и магия есть
По остальному я понял, что у вас нет опыта работы с сасс / лесс / стилус
Меня в сасс устраивает, то что там нет магии
Он просто подставляет куски кода там, где мне нужно, позволяет разбивать код, имеет синтаксис основанный на отступах
Сасс не пытается быть комбайном и не пытается заменить вебпак / гульп
sim3x, c sass я работал много, и собирал из него и бутстрап, фондейшни и разные фреймворки для верстки писем. Так же писал с нуля на нём много.
К сожалению, разговор уходит от конструктива. Вы в упор не хотите видеть, что в sass может меньше и он медленнее. Как инструмент он не плох, но явно уже выпал из когорты "модно" с чего собственно и начинался разговор.
По поводу "мозгодробящего БЕМ'a в пользу инкапсуляции css стилей и повторного использования компонентов" посмотрите миллион статей по поводу css-modules, все это сто раз обсуждалось, лень уже писать. Sass так не может. Хотя бы за одно это стоит перейти на postcss, если автопрефиксер, который стал стандартом индустрии, вам почему-то кажется ненужной вещью используемой от незнания префиксов.
sim3x, нет не сошлись) postcss реально быстрее, я вижу это каждый день без тестов, автопрефиксер нужен, та же фигня, часто спасал при использовании редких свойств, когда с удивлением находишь в конечном коде префикс.
@import это вообще не про это.
Модульность это более удобная замена БЕМ'у с автоматической генерацией уникальных имен для классов, что в итоге дает нам подобие пространства имен.
Импорт это про тупо вставить файл в файл. Это любой пост, пре и тд процессор умеет.
