Почему в очереди не используется нулевой индекс в массиве?

Question

[gleendo]

Есть вот такой вот код реализующий очередь:

public class Queue {
    private char q[];
    private int putLoc, getLoc;

    public Queue(int size) {
        q = new char[size + 1]; // Зачем создавать массив на единицу больше?
        putLoc = getLoc = 0;
    }

    public Queue(Queue obj) {
        putLoc = obj.putLoc;
        getLoc = obj.getLoc;
        q = new char[obj.q.length];

        for (int i = getLoc + 1; i <= putLoc; i++) { // Почему не используется нулевой индекс в массиве?
            q[i] = obj.q[i];
        }
    }

    public Queue(char a[]) {
        putLoc = 0;
        getLoc = 0;
        q = new char[a.length + 1];

        for (int i = 0; i < a.length; i++) {
            put(a[i]);
        }
    }

    public void put(char ch) {
        if (putLoc == q.length - 1) {
            System.out.println(" - Очередь заполнена!");

            return;
        }

        q[++putLoc] = ch;
    }

    public char get() {
        if (getLoc == putLoc) {
            System.out.println(" - Очередь пуста!");

            return (char) 0;
        }
        return q[++getLoc];
    }
}

Вопросы:
1. Почему в данной реализации не используется нулевой индекс в массиве? Для чего это сделано?
2. Зачем в методе get, возвращается (char) 0?
return (char) 0:

Answer 1

[Alexej Simakov]

если очередь пуста указатель getLoc имеет значение 0. Т.е. указывает на нулевой элемент. При добавлении элементов указатель смещается каждый раз на единицу вперед.
Если бы мы начинали класть элементы начиная с нулевого элемента, то пришлось бы что нибудь придумывать чтобы обозначить пустую очередь. Можно было бы поставить getLoc на -1.
В данной реализации, если очередь пуста, возвращаемое значение при запросе будет 0. Это как бы специальное значение-маркер. Однако есть побочный эффект от такой реализации. Если функция get будет использоваться где-то, то нужно будет всегда помнить о значении 0. Иначе можно будет подумать, что в очереди содержится элемент 0.

Более явной на мой взгляд была бы реализация с использованием boolean isEmpty и выбрасыванием исключения при попытке получить последний элемент в пустой очереди.