Исключения или проверка?

Question

[Timur Asgard]

Привет гуру, нужна твоя помощь! Изучая принцип "ТТУК - Толстые тупые уродливые контроллеры" решил сделать все контроллеры с помощью сервисов. Тут возникла проблема.

Пример: предположим процесс входа в систему в теории должен выглядеть так
в контроллере

$auth_service = new AuthService();

        try {
            $auth_service->auth($email, $password);
        } catch (ServiceException $e) {
            switch ($e->getCode()) {
                case ServiceException::NOT_FOUND_EMAIL:
                    return;
                case ServiceException::NOT_CORRECT_PASSWORD:
                    return;
                default:
                    throw $e;
            }
        }

в сервисе

public function auth(string $email, string $password)
    {
        if ($this->isEmailNotExists($email)) {
            throw new ServiceException('Email not exists', ServiceException::NOT_FOUND_EMAIL);
        }

        $profile = Profile::firstFromEmail($email);

        if ($this->isPasswordNotCorrect($profile, $password)) {
            throw new ServiceException('Password not correct', ServiceException::NOT_CORRECT_PASSWORD);
        }

        /* логика с сессиями */
    }

Однако не совсем понятно, было бы верным делать исключения в контроллере или все же сначала спросить сервис о например существовании мыла?
Тогда как если у меня сейчас все правильно то получается если вдруг где то еще, по другому, понадобится реализовать вход в систему то придется создавать отдельный метод someAuth где например не нужны сессии и требуется отправить сообщение о входе.
Но если я делаю не правильно и лучше проводить проверку перед началом работы с сервисом то получается я не отхожу далеко от ТТУК.

Comments

[CyberHost]

зачем ловить и тут же отпускать эксепшн? твой код как: if(false == false) return false;

[CyberHost]

и для таких isEmailNotExists isPasswordNotCorrect в ларавеле есть валидации и форм реквесты.. мутишь хрень полную

[Timur Asgard]

>зачем ловить и тут же отпускать эксепшн? твой код как: if(false == false) return false;
>и для таких isEmailNotExists isPasswordNotCorrect в ларавеле есть валидации и форм реквесты.. мутишь хрень полную
это просто пример. PS: про валидацию тут речь не идет.

Answer 1

[index0h]

Однако не совсем понятно, было бы верным делать исключения в контроллере или все же сначала спросить сервис о например существовании мыла?

Вы и так обрабатываете этот момент в catch блоке. Ваша реализация - ок.

switch ($e->getCode())

Лучше заведите больше исключений и используйте несколько catch.

придется создавать отдельный метод someAuth где например не нужны сессии и требуется отправить сообщение о входе.

Когда понадобится - напилите под этот тип авторизации отдельный сервис.

Comments

[Timur Asgard]

насчет вашего первого утверждения. обрабатываю, но ведь это перенесется в контроллер если будет правильнее это делать не в сервисе

[Timur Asgard]

насчет вашего второго утверждения. чем это чревато?

[index0h]

Timue Asgard
> но ведь это перенесется в контроллер если будет правильнее это делать не в сервисе
Почему же? Задача контроллера - взаимодействие с "внешним миром" и вашей БЛ. То, что email не существует - это исключительная ситуация, запрещающая штатное выполнение работы сервиса. Вот вы и бросаете исключение. Для "внешнего мира" конкретно в случае такой не штатной ситуации имеет смысл вернуть специфический ответ - этим и занимается контроллер в блоке catch. При этом тот же SRP ни где не нарушается. Каждый занят своим делом.

> насчет вашего второго утверждения. чем это чревато?
Тем, что код ошибки должен быть уникальным, иначе вполне возможны ситуации наложения контекстов. Если же использовать отдельные исключения - такой проблемы нет + вы можете использовать встроенные механизмы языка под разделение исключений по типу и обработки.