Как правильно связать два объекта в Mongoose (MongoDB)?

Question

[Nick Nesterov]

Подскажите пожалуйста, как правильно связать два объекта и как происходит сам процесс связывания двух объектов.

Схемы:

var userSchema = new mongoose.Schema({
    name: String,
    stories: [{ type: mongoose.Schema.Types.ObjectId, ref: 'Story' }]
});
var storySchema = new mongoose.Schema({
    name: String,
    user: { type: mongoose.Schema.Types.ObjectId, ref: 'User' }
});

Мне нужно сохранить story так чтобы у нее был свой user, а у user был свой массив id-шников story. Я скорее всего делаю неправильно, при сохранении story я кладу _id user-a в story:

var story = new Story({
  name: 'some name',
  user: user._id
});
event.save();

Естественно story сохраняется с user id, но у данного user-а не появляется в массиве id-шник или объект этой story.

user: {
   name: 'User Name',
   stories: [] //тут пусто
 }

Что я делаю не так? Как правильно сохранять объекты со связями?
Или после сохранения дочернего объекта нужно делать update родительскому

Answer 1

[Dmitrii Solovev]

Во первых:
user: user._id - сохранять надо не сам айди в строке, а mongoose ObjectID
Так гласит схема "user: { type: mongoose.Schema.Types.ObjectId, ref: 'User' }"

Но mongoose немножко умный, поэтому можно в user вставлять самого юзера полученного при запросе из базы, а mongoose сам добавит корректый ObjectID в поле.
Важно, чтобы user был именно mongoose объектом со всеми методами, а не очищенный plainobject.

Далее в монго нету foreign key, поэтому такие схемы как выше не желательны. Где юзер ссылается на стори, а стори на юзера. Получается при любых операциях со стори, надо апдейтить юзера и обратно. А это 2 запроса.

Тут либо в user пишется массив story либо, либо каждой story присваивается создатель.
Т.е либо родитель имеет инфу о ребенке, либо ребенок о родителе, НО не то и другое вместе.

Какой способ лучше, зависит от конкретной ситуации, нужно смотреть какая информация и как выводиться чаще.

Я бы предпочел хрнаить в каждой story userid. А user оставить пустым.

Comments

[Nick Nesterov]

Я неправильно высказался на счет user._id, я сохраняю ObjectID как по схеме))

На счет связей в MongoDB я так и думал. Перерыл кучу информации и ваш комментарий окончательно подтвердил, то что я нашел в других источниках.

Выходит, что связи в Mongo это всего лишь крутая агрегация данных при выдаче ?

[Dmitrii Solovev]

Все зависит от того, что в представлении, какие данные надо чаще выводить. Исходя из этого строится схема. А при выдаче вполне можно использовать populate, чтобы подгружать все Ref'ы.

Также связь может быть не только Ref по ссылке, а еще и вложенной, когда у usera массив историй хранит не ссылки на истории, а сами истории. Тогда юзер всегда будет знать о массиве историй внутри, а каждая история будет привязана к юзеру и добавления удаления по одному запросу.
Но тоже по ситуации использовать.

Answer 2

[bromzh]

Что я делаю не так?

Используешь монго там где не надо.

Как правильно сохранять объекты со связями?

Взять реляционную БД. В самом названии есть намёк, что такие БД хорошо подходят для хранения объектов со связями.

Вот какой смысл брать монгу и пытаться построить архитектуру в стиле реляционных БД? Что мешает хранить story в поле документа юзера?

Comments

[Nick Nesterov]

Дело в том, что монга используется в данном проекте по историческим причинам)))
Поэтому нужно найти какой-то выход из данной ситуации и миграция это точно не вариант.