@friden_craw

Почему жёсткие ссылки — плохой вариант защиты файла от удаления?

Столкнулся с утверждением, что создание жёсткой ссылки на файл - такой себе способ защитить его от удаления. Но ведь пока есть жёсткая ссылка контент останется. Почему защита через жёсткие ссылки - плохой способ? Из-за названий?
  • Вопрос задан
  • 192 просмотра
Решения вопроса 2
@voleg4u
http://www.voleg.info/
Он "защитит" содержимое только от unlink (rm). Но совершенно не защитит от перезаписи, типа:
echo > file
Даже, если вы имеете содержимое файла в стороне, нет никакой информации про оригинальное название и положение.
Делайте бекап.
Ответ написан
Комментировать
saboteur_kiev
@saboteur_kiev Куратор тега Linux
software engineer
Потому что это не защита, а просто еще одно имя файла.
1. Если удалить файл, пользователю не выдаст предупреждение, что его нельзя удалять.
2. Если это один единственный файл, то можно такой костыль сделать. Если больше - держать кучу жестких ссылок неудобно, а жесткие ссылки на каталог не помогут
3. Можно удалить содержимое файла различными truncate или просто >, >>
4. Неудобно и неочевидно что этот файл нельзя удалять, в отличие от сразу явно видимых прав доступа.
Ответ написан
Комментировать
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 1
@Drno
потому что изначальный файл удалится
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы