Можете указать на ошибки в верстке?

Question

[mukzer]

Можете пожалуйста указать на ошибки в верстке.
github repositories
github page
Спасибо!

Comments

[Ankhena]

Начните сами https://validator.w3.org/nu/

А ещё лучше составьте сами для себя чеклист.
- Проверка во всех браузерах и на всех устройствах из ТЗ
- Проверка на переполнение
- Доступность (читалки, работа с клавиатурой)
- Верно ли вы используете семантические теги (например, у вас список сверстан дивами)
- Валидатор
- Лишние теги
И т.д.

Почитайте Критерии качества вёрстки 2021

[Froggyweb]

В целом очень ок. слайдеры работают несколько странно, но может так и задумывалось. если и есть нюансы, то они быстро решаться при взаимодействии с дизайнером. В принципе верстка - ок. Валидатор рассказывает про фигню

[imko]

Я бы отказался от плагинов для селектов, и свгшки кодом не вставлял. Иконки вынеси в отдельные компоненты типовые а там уже ввсталяй где нужно. Миллион брейкпоинтов красиво но замучаешься) Со сборкой я бы тоже поколдовал. WebP на сафари не работают.

[mukzer]

imko, Спасибо за совет

[mukzer]

Froggyweb, Спасибо за совет

[mukzer]

Ankhena, Спасибо за совет

[Ankhena]

Froggyweb, mukzer,

Валидатор рассказывает про фигню

Да.
Но, если мы оцениваем качество верстки, потенциальный прием на работу и т.д., он говорит о том, что:

1. Верстальщик не умеет или не считает нужным писать валидный код. Или не умеет сам проверять свою работу.
2. Верстальщик не умеет пользоваться линтером и плохо владеет своим редактором (не видит, что редактор подсвечивает слипшиеся атрибуты). Да и затейливые браузеры могут отказаться понимать, что там написано.
3. Отсутствие src и alt у img - верстальщик не заботится о доступности, а если это не имеющие большого смысла картинки, то не добавляет им (или всему блоку) aria-hidden.

И пусть для поисковиков валидность имеет крошечный вес, но зачем им пренебрегать, если можно и его использовать себе на пользу, благо не сложно.