Обвиняют в неправомерном доступе к серверу, как быть?
Добрый день!
Помогите пожалуйста советом.
В общем ситуация следующая:
Обслуживал одну фирму A, поднял им сервер на debian, потом от моих услуг отказались - нашли подешевле(it-аутсорсеры - фирма Б), сдал пароли, распрощались.
Через 3 дня у них упал сервер и пошли звонки. Передаю не дословно, только суть:
1.(от сотрудников фирмы А)
-Сервер упал, все стоит, что делать?
-Говорю это не ко мне, а к новым админам.
2.(от руководителя фирмы А)
-Приезжай подними сервер, дам тебе копеечку, а то новые в выходные не работают.
-Ответил что не хочу в воскресенье на разовый выезд кататься, если хотите, возобновляйте обслуживание - поеду, а так не интересно.
3.(от руководителя фирмы Б)
-Интересовался не я ли там все порушил им. Так-же узнавал что там вообще за сервер, что стоит, как работает и т.п. Предлагал денег что-бы я поднял сервер. (лень видимо ехать было ему)
-Сказал что нет, мол, не ронял я. Отказался от денег, рассказал что за сервер.
И тут через пару часов, внезапный, 4ый звонок:
4.(от руководителя фирмы Б)
-Я приехал, посмотрел, ничего не грузится, ты все сломал, пишу заявление в отдел К. У тебя и мотив есть ты предлагал опять на обслуживание встать - значит для того все и устроил.
-о_О
Вот как-то так, ну и собственно вопрос:
Логи Linux являются доказательством в суде или нет?
Поясню вопрос, нет я не ронял им сервер и не знаю что с ним случилось, но есть подозрения что фирма Б просто ну смогла оперативно вернуть в работу сервер и обвинила меня что-бы оправдаться, и что-бы от их услуг не отказались. А имея на руках root-доступ к серверу, да и физический тоже, в логах можно много чего интересного написать, и дату модификации поменять, да что угодно, вот теперь и думаю чего ждать.
Если кто сталкивался подскажите как это все работает? Спасибо.
Спасибо всем за ответы, я тоже думаю что это просто понты и пугалки были скорее всего, но на всякий случай решил уточнить.
Да и вопрос все-таки заинтересовал меня про логи как доказательство чего либо, ну не могут они быть доказательством при возможности их изменения заинтересованной стороной! Этак можно вообще txt файл с моим признанием написать и в суд нести =) Но как же тогда, в такой ситуации, хоть что-то доказать?
Если они не могут поднять сервер, то и логи, как я понимаю, эти люди подделать тоже не способны. В отделе К тоже не дураки работают, и знают, где следы остаются от таких действий и куда копать, если дело серьёзное, так что если уверен в своей правоте и закладок не оставлял, бояться нечего.
1) Да понято, вместе напишут, не суть.
2) Они и сменили, но руководитель фирмы Б аргументировал мою вину тем, что можно удалить пару фалов и система проработает до перезагрузки, а потом упадет, так якобы я и сделал.
3) Пароли просто отправил на мыло руководителя фирмы А, обслуживала их it-фирма, где я работаю, договор на это был. Но я не оформлен официально на данный момент, на фрилансе.
Если работы, по которым сейчас возникают претензии (даже если на текущий момент вы - фрилансер), осуществлялись на основании гражданско-правового договора, то все вопросы сейчас должны решаться в том же порядке, как это устновлено договором и в той же форме - то есть как минимум письменно с указанием всех претензий и их обоснованием от конторы А. Телефонные звонки не канают, поэтому лучше просто прекратить с ними телефонные переговоры и переводить все в письменную фиксируемую форму.
Вероятнее всего, вас реально троллят: отдел "К" даже напрямую заявления не принимают, принимают их просто отделения ВД, невладение матчастью может быть индикатором того, что это просто крикуны. Но на всякий случай надо бы учитывать следующее:
- нет состава "неправомерный доступ к серверу", есть ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом информации. То есть им нужно будет доказать, что инфа охраняема в установленном порядке - например, был не просто договор, но либо в нем упоминание, либо к нему приложение о том, что вы уведомлены в конфиденциальном характере всех сведений и данных, полученных при исполнении договора, и что установлен какой-то особый порядок работы и последующей передачи данных. Если спец. статус инфы не установлен, либо установлен, но не нарушен - повода для участия отдела "К" нету;
- даже самая безумная заява может быть принята, и вне зависимости от ее бредовости придется давать объяснение. В них, до появления реального защитника, лучше не грузить проверяющего тех. деталями, а упирать на то, что дело проистекает из гражданско-правовых отношений, на которые органы судебно-правоохранительные влиять не должны;
- надо различать тот самый уже упомянутый в комментах долгий и дорогой суд и то, куда "пишут в отдел "К": процедуры разные. Но в обоих случаях принимается в качестве доказательств то, что предоставляет заявитель (хоть бы и те же логи), а вторая сторона, которая просто не успела первая пожаловаться - только опровергает. Так что, на всякий случай, просто сохраняйте все, что может пригодиться в опровержении их возможных доводов.
