tomatho

Не понимаю зачем вообще учить что-то перед изучением <название языка>.
Почему бы не сразу заняться изучением <названия языка>?

Если требуется приблизительно предположить местоположение центра масс исходя из табличных данных которые мы предполагаем весят данные части тела, то ваша формула для координаты x верна, а для всех остальных координат аналогично.
Но это только если у всех x одна общая система координат, и эти координаты должны быть центрами масс частей тела, и тогда центр масс тоже будет в этой же системе координат.

На всякий случай, вдруг пригодится, если вы не знали, простая формула для середины отрезка:
x = (x₁ + x₂)/2
y = (y₁ + y₂)/2
z = (z₁ + z₂)/2

Применительно к кинекту ничего не знаю. Думаю массы по координатам частей тела тоже можно определить приблизительно, если есть существенная выборка и исходя из гипотезы, что чтобы не упасть человеку нужно удерживать центр масс в некоторой области под собой. Но это слишком сложно, и сомневаюсь в целесообразности этого.

Слишком большие числа для таких алгоритмов. Эти алгоритмы слишком медленные.
Другими словами, мой ответ такой: Этот код работает, просто вам не хватит терпения дождаться его завершения.
Update: modulo, modulo1. Что в оригинальном алгоритме, что в итоге - несёт какую-то бессмыслицу.

Чтобы улучшить скорость, используйте вместо BigInteger обычный long.
Этот тип позволит поддерживать числа до 9223372036854775807.
А это число существенно больше тех чисел, которые можно проверить на простоту приведёнными выше алгоритмами, за разумное время.

Что касается скоростных тестов на простоту, то можете реализовать тест Рабина-Миллера.
Он сравнительно прост, и очень эффективен. Проблема его лишь в том, что он отвечает:
"Это число простое с вероятностью 99.9999%"
Зато вероятность эта может быть выбрана произвольно высоко.
Например, он может ошибаться в среднем в одном случае из миллиона.

Что касается точных проверок на простоту, такие реализовать сложнее.
И я не думаю что у вас стоит такая задача.