ну не нудное, а довольно интересное, по крайней мере пока))) в том то и дело язык программирования еще пока плохо знаю)) но мне нужно выполнить задание которое мне дали. потихоньку дай бог на небольших проектах и выучу язык. не все ж сразу.
#, вообщем спор бесполезный. я вам одно вы про другое. по вашему и я дурак и автор книги дибил. вы один умный. каждый останется при своем мнении. главное я получил ответ адекватных людей.
#, если я халявничаю и "считаю себя" выше других, что же вы тогда человек с большущим опыт не смогли ответить на вопрос? по моему я несколько раз его задавал и конкретезировал. и даже после изменения ошибки не услышал ответа. кроме двух людей.
#, бинго! Бредовой связью называет человек который занимается преподаванием и как сам сказал возможно отстал от чего то. Что то я ни у одного из тех людей кто пытался мне это в некой форме донести чего то не заметил ни малейшего намека на объяснения закономерности. Одни лишь код говно никому не интересен, автор тупой скопировать не может, автор книги накуренный алкаш. Зато куратор и то многословный который все указывал на скобку и на пробелы такие вальяжные, что не с умели на простом языке объяснить то что мне уже два человека спокойно объяснили. За что ИМ ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО. А вам бы не в кураторах сидеть а на пенсию идти.
#, ну теперь обоснуйте мне в чем я "капризуля". Я задал конкретный вопрос, один человек только ответил. Ещё кто то ответил? Нет. Вы ответили как человек практикующий? До сих пор нет!. Так какие ко мне претензии если вы сами отвечать на вопросы КОНКРЕТНО НЕ УМЕЕТЕ. Ну ошибся я со скобкой пока набирал с телефона код. Да и хрен с ним с пробелами, пусть сольётся все воедино. Суть вопроса не меняется. А суть ещё раз повторю почему так а не так и ответ на него я хотел бы услышать потому что так и так а не так. Из всех один человек ответил и расписал и вот сейчас я сижу соображаю над его словами. А вы практик до сих пор не смогли ответить. Или преподаете вы тоже так, вот тебе теория и задача и иди решай и понимай как хочешь. Я лично так это воспринимаю.
#, я не плюю в лицо тем кто адекватно себя ведет. или просто ничего не отвечает. из всех советчиков выше один только дал ответ. а даже вы куратор не ответили ничего конкретного. а только типа писатель бухой или накуренный. сначала напишите хоть один обучающий интересный материал не копируя шилдта и троелсона, прежде чем обсирать какого то автора.
#, а это уже я буду решать. Если такие неадекватные будут отвечать да ещё говорит что я тупой и не могу нормально скопировать найду другое адекватное место. Благо форумов достаточно
#, мне вообще до одного места кто что думает. Если человек нормально конкретно отвечает(объясняет) на поставленный вопрос то к нему претензий нет. Только огромная благодарность. Да ещё за развернутый ответ. А чудакам типа которые одно и тоже пишут несколько раз тупо указывая на лишнюю скобку или говорят что типа я капризничаю или другую ерунду несут, у меня два ответа: один не цензурный, а второй научитесь вникать в суть вопроса и давать конкретный ответ на почему так - потому что так. А уже потом указывать на ошибки в коде. Если бы вопрос стоял о том почему код не компилируется -это одно. А когда код рабочий и ответ известен, возникает вопрос почему так а не по другому.
pfemidi, меня как раз не клинит, слава богу. ты даже не въезжаешь. и не тебе говорить что мне менять а что нет. плюс я не писал что по книге Шилдта учу. хотя и она тоже есть как справочник.