Основной стек был Java/Kotlin, сейчас Go - база основная Postgres. Продукты сервисные и внутренние, задачи адаптации и совместимости сразу под многие движки нет.
Ни там ни там не использовали ORM (точнее во времена Spring использовали и гибернейт и JPA и еще что-то, но от всего отказались). Иногда пилим "свой ORM", обычно это кодогенерация (из Yaml и в SQL и в GO) и обслуживает конкретный проект - это делается если система действительно сильно классическая базо-ориентированная и там сплошной CRUD.
Поясняю почему не ORM, точнее поясню почему никакие "фишки" ORM-движов нам не только не нужны, но и вредны некоторые.
1. Переносимость между БД - этой задачи не стоит, у нас не внешние продукты для самостоятельной установки куда угодно, у нас четкий стек баз и есть компетенции их использовать более продвинуто и с использованием всех возможностей, больше чем предлагает ORM
2. Автоматические миграции из кода - это вообще зло - ни один движок не порождает действительно хороших внятных схем, с доменами, дефолтами GENERATE AS, partition by и прочее, никто также не терпит автомиграций только от наката какого-то микросервиса в стек, миграциями управляем очень осторожно как отдельным процессом, тем более в микросервисной архитектуре обычно нет никакого "владельца" одного базы из сервисов
3. Мапинг кортежей в структуры - это на самом деле совершенно не сложно и свои, причем более удобные по поведению прокладыки пишутся за час и складываются в общую библиотеку и там можно лучше зарешать какие-то преобразования в DTO
4. Что касается самих запросов - мы обычно оптимизируем базы вьюхами, функциями и т.п. и соответственно одни и те же структуры порой запитываются из разных источников, то же самое касается кэширования, связывания сущностей и т.п. - базовые вещи легко кодогенерятся и не требуют никакой прослойки библиотечно, сложные все равно писать ручками в хитрые запросы
5. Всякие там каскадные обновления и множественные вставки - по факту это только от лени и в учебных проектах - это все так здорово. на деле лучше немного помучиться и сделать более внятные и явные бизнесовые операции по обновлению данных
Итого - ORM бы дал нам выигрыш если бы требовалась переносимость, если бы проекты были бы совсем рутинные и если бы не было компетенций по работе с БД. Для сложных внутренних проектов с наличием квалифицированных разработчиков БД - ORM как пятая нога собаке.
Еще раз подчеркну - в контексте - ORM - как "некая либа которая делает ORM и такая няшная, все умеет", если мы говорим про ORM как тип операции (Object Relation Mapping) то естественно такие операции есть и вспомогательные функции для этого тоже.
