АртемЪ

Неплохо работает создание образа системы штатными средствами или через disk2vhd, после чего разностное сжатие, и отправка в хранилище по фтп. В итоге скрипт из трех консольных команд.
Разумеется на момент создания образа необходимо достаточно места на локальном компьютере для хранения образа + 50%.
Но вообще удаленное хранение образов не всегда себя оправдывает - при такого рода сбоях очень критична скорость восстановления, и все упирается в скорость скачивания образа.

Ну например Powershell
В сети куча примеров как работать с файлами с помощью PS - поэтому выбрать нужные файлы труда не составит.
Потом гуглим по запросу "Название_облака + консольный клиент"

Бред какой-то.
Облако - это сервис. Услуга если по русски.
Кому вы собрались предоставлять услугу непонятно.

https://github.com/gdrive-org/gdrive
https://github.com/cnbeining/onedrivecmd

Штатный бэкап неплох - есть возможность создавать образ диска в фоновом режиме.
У nix систем с этим хуже.
В windows если каналы слабые, а передавать много очень помогает zpaq.

FTP, SFTP, SAMBA и куча других методов.

Amazon glacier же.
Он именно для бэкапов.
Из облачных самый дешевый.

Ценник 260 у.е. за 150ТБ это уже на грани - за эту цену никакой избыточности не выйдет, сами подсчитайте.
А облачное хранение без избыточности не получится.

свои предложения?

А это сильно зависит от того что бэкапите и какие требования.
Например я нередко использую схему с обычным файловым хранилищем без избыточности и дополнительно Glacier.
С ледника данные забирать долго и дорого, зато надежность выше, а если быстро надо - есть локальное хранилище.

Точно так же как делается бэкап других данных.
Размер тут мало влияет - хоть 5мегабайт, хоть 5 террабайт.
Разница только во времени которое затрачивается на бэкап, и на размер хранилища.
Можете попытаться сжать - сами картинки практически не сжимаются архиваторами, но можете попробовать архивировать программой дедупликатором вроде ZPAQ - зачастую в пару раз можно уменьшить размер.

В чем конкретно проблема?

• Не хватает места?
  
• Сложно передать такой объем данных по сети?
  
• Не хватает времени отведенного под бэкап?
  

Странный вопрос.
Обычные системы бэкапа - нет никакой разницы где там у вас файлы, на SSD или на HDD.
Например стандартная система архивации, акронис, самописный скрипт.

• Есть много вариантов.
  
• Не слетит.
  
• Зависит от конкретного ключа - у всех разные привязки поэтому некоторые слетят.
  

По поводу вариантов -

• Спецсофт для организации киосков.
  
• Ограниченные права + скрипт по очистке профиля.
  
• Стандартный бэкап встроенными средствами.
  

вылезает предупреждение о невозможности создания везде, кроме локального диска, архива с поддержкой нескольких предыдущих состояний ОС

Этот функци базируется на механизме теневых копий. Теневое копирование работает исключительно на файловой системе NTFS

Есть ли возможность подключить сетевое расположение бэкапа так, чтобы Windows Server считала его пригодным для нескольких архивов?

Да. Подключайте диск по ISCSI и форматируйте в NTFS.

Это что касательно вопросов.
А по поводу шифровальщиков ..
Самый простой вариант - выделяете место для бэкапа, даете права на запись туда пользователю backup, у всех остальных пользователей и администраторов отбираете права на запись и изменение. Чтобы администратор не мог туда писать. И все. Это надежно и безотказно.
Еще вариант - не монтируете диск ( не назначаете букву) пишите на диск по идентификатору.

Запускайте бэкап и замеряйте нагрузу - очередь диска, сеть, процессор, то же самое на машине куда копируете.

Стоит ли делать резервное копирование в облако?

Да, это хорошее дополнение к локальному хранилищу бэкапов.

Руководство предлагает делать резервное копирование в облако, для того что бы не покупать сервак для бэкапов.

Сначала покупают сервак для бэкапов, настраивают резервное копирование, после чего дублируют в облако при желании.

Почитав интернаты, интересные сервисы предлагает акронис. Что думаете?

Дорого, и доверия особого не вызывает. Amazon S3 Glacier явно получше будет.

P.S.
По моему мнению Glacier идеальное хранилище для бэкапов - достаточно надежно, и самые низкие цены на хранение. Он несколько сложноват в освоении, и цена получения данных оттуда достаточно высока - но так это холодные данные, которые в идеале и не должны оттуда вытаскиваться. Только в крайнем случае. А локальный бэкап это обязательно - особенно если у вас приличные объемы данных. Вы просто оцените ширину своих каналов, и скорость отдачи от облака и подумайте сколько времени вы будете вытаскивать данные в случае нештатной ситуации, когда нужно как можно быстрее возобновить работу критичных для организации сервисов.

как мне перенести все данные, от картинок и рабочего стола

Копировать/вставить

до реестра

Реестр это несколько файлов - тоже можно скопировать. Только зачем вам на другой ОС левый реестр?

переменной среды

Копировать /вставить.

диск C хотелось бы перенести на SSD, а D на HDD.

Что именно не получается?

Для выбора доступны только другие мои диски объемом более 1 TB.

Логично, учитывая что у вас образ диска размером 1тб.

Раньше я уже разворачивал образы с большего по объему HDD на меньший SSD и все было ровно, а сейчас не могу сообразить что не так.

Вы вероятно делали это не через файл образа, а прямое клонирование - тогда акронис умеет уменьшить разделы в соответствии с целевым диском. А вот если у вас готовый образ - увы.

прошу оказать помощь в ее разрешении.

Да запросто.
Загружаетесь в исходную систему, и с помощью акрониса, или штатного менеджера дисков сжимаете разделы.
Т.е у вас например раздел на 100Гб а в нем 10гб данных - сжимаете его до 15Гб
В общем добиваетесь чтобы у вас все разделы в сумме были не более 240Гб, заодно можете навести порядок и убрать лишние разделы, перетащив информацию из одного в другой.
После чего так же делаете образ акронисом и он без проблем развернет его на SSD 256Гб

raBbitex , Спросите это у того, кто настраивал бэкап, только он это знает.

ОС для компьютера\сервера под хранение бэкапов?

Windows, Linux, можно даже фряху.

Какую ОС или может что-то готовое посоветуете установить на все это хозяйтсво?

Да без разницы, что удобнее в данной ситуации смотрите.

И если смотреть в сторону FreeNAS, есть возможность разжиться ECC памятью.

А зачем она там?

В любом случае такое только самому писать.
Если вам конечно нужен бэкап.
В случае же если вам вполне достаточно будет копии файла на этом же диске, то проще воспользоваться теневым копированием.

В случае бэкапа можно набросать скрипт, который будет -
1)делать утром теневую копию диска с данными
2)вечером будет все измененные файлы вытаскивать из теневой копии,.
3)а дальше уж как угодно - сжимать, устраивать дедупликацию или инкремент, отправлять в хранилище.