АртемЪ

Что приходило в голову: 2 жёстких диска, объединённых в одном корпусе которые будут полностью дублировать друг друга

Не лучшая идея.
Держать лучше на двух разных дисках находящихся в разных местах.

А так - от задачи зависит.
Например делается бэкап и хранится на отдельном диске, на том же сервере который бэкапили - это не надежно, зато восстанавливать быстро, ибо локальная копия бэкапа.
Вторая копия хранится на удаленном физическом хранилище или в облаке.
Может быть и третья копия.

Нужно ли бэкапить диск, где храняться теневые копии?

Нет конечно.

Или разделов с данными с данными - вполне достаточно?

Разумеется.

Если с сервером что-то случиться, то не возникнет ли проблем при восстановлении, если указанного диска не окажется?

Если речь о восстановлении из бэкапа, то не возникнет.

Стандартные виндовые средства очень неплохи - делаете образ системы, и настраиваете бэкап нужной периодичности.
Обычно ежедневный там не нужен если документы и БД не хранятся.

Удобно восстанавливать из штатного режима восстановления, и в случае чего созданный образ можно открыть на виртуальной машине.

Что будет делать Windows если файл который я хочу скопировать уже есть в папке назначения?

Спросит у вас что делать.

или windows сначала их сравнит (контрольная сумма?)?

Какое дело операционной системе до контрольных сумм, и прочего? Вы сказали скопировать - она скопирует.
Если скопировать невозможно - например файл с таким именем существует, он не сможет скопировать и спросит у вас что делать.

Бекап при помощи проводника это гуд?

Бэкап вручную это не совсем гуд. Поэтому для бэкапа используются специальные инструменты. Но если вам нужно сделать вручную - какая разница чем вы его будете делать? Проводник ничем не хуже.

И насколько копирование файлов при помощи проводника windows это хорошая идея?

Если вручную надо скопировать файл - это отличная идея.
Если надо автоматизировать - проводник этого не позволяет.

Из простого и очень мощного и удобного - архиватор zpaq.
Есть сборки и под win, и под nix.

Сжатие, дедупликация, инкремент, локальный индекс.
Быстрый, бесплатный, нормально документированный.

А работа с ftp и прочими протоколами - для этого есть множество утилит.

Непонятно зачем вам пробрасывать порт.
Вам нужно указать имя сервера бэкапов.
Если имени нет- возможно подойдет IP.

Имя сервера интернет бекапа, если я укажу там ip то говорит надо обязательно указывать протокол,

Ну так укажите протокол! Трудно написать адрес вместе с протоколом?

У меня есть домен, привязываю к своему ip , тоже не видит , даже SSL делал и https прописывал, все равно не видит

Что за чушь? Зачем вам свой домен? Зачем что-то привязывать?

Просто укажите имя сервера!

Никак не снять.
И до максимальных значений крайне не рекомендую доводить - при большом количестве точек они могут сильно влиять на производительность.

Если вам нужно хранить версии файлов за длительный период - для этого есть архивация.
А точки это лишь удобный инструмент для архивации и бэкапов.

Обычный бэкап.
Используйте любой удобный для вас софт для резервного копирования.
Я чаще всего использую простой скрипт, теневые копии, zpaq для упаковки, и консольные утилиты для перемещения на ftp, или облачные сервисы.

Дабы пользователь был уверен, что админы не могут расшифровать его бекапы, данные можно расшифровывать паролем пользователя.

Нет.
В этом случае пользователь не может быть уверен в том что админы не могут расшифровать, ибо они могут.
Неважно каким вы паролем шифруете - если пароль у вас есть - вы можете расшировать.
Пользователь может быть уверен в том что вы не расшифруете, только если шифрует сам.

Организаторы площадок для хранения бэкапов вообще шифрование на стороне пользователя не любят, ибо это не позволяет им оптимизировать данные. Например ту же дедупликацию уже невозможно будет использовать.

Попробуйте загрузить в безопасном режиме или в режиме восстановления, проверьте системные файлы оттуда, попробуйте загрузится без лишних служб.
В общем стандартный набор действий, ничем не отличается от восстановления работоспособности физической машины.

Как переносят зеркала,

Так же как и обычные сервера.

по какому алгоритму понимают, что сервис нагружен и для него требуется зеркало.

Нагруженность сервера не имеет никакого отношения к необходимости создания зеркала.

Допустим есть сервис яндекса, как понять что для него трубется зеркало?

Спросить у владельца, если владелец считает что для него требуется зеркало, значит так и есть.

Некуда восстановить образ?

Вероятно не видит дисков - может драйвера нужны.
Что в диспетчере дисков или в diskpart видно?

1.Забэкапился
2.Поставил винду с того же образа (офиц.)
3.Зашёл с диска в gui восстановления

Это вообще что? Совсем не понятно что вы пытаетесь сделать.
Что значит поставил винду????? Зачем?
Восстановление из образа же ее просто затрет.

Правильный алгоритм действий -
1) Сделал бэкап.
2) Взял чистый компьютер и восстановил из бэкапа.
Какая установка винды??? Вы о чем?

И это при том, что бэкап лежит на другом разделе этого же самого (хард рейдового) диска (и видит его, да-да!).

Ну это понятно - бэкап виден, с этим все нормально.
А другой диск какой- на который вы собрались восстанавливать образ?

Для восстановления нужен доступ к двум дискам - на одном лежит бэкап, и второй куда восстанавливать.

не годится Винде наличие диска и бэкапа на одном диске

Бэкап не может находится на том же физическом диске. Это вроде любой знает.
Во первых это не бэкап.
Во вторых как вы сможете восстановиться - в процессе восстановления весь диск переписывается данными из бэкапа. На диске удаляются все разделы- в том числе и с вашим бэкапом, после чего на диск переписываются данные из образа. А откуда брать данные если образ будет удален при очистке диска??

Зачем использовать Прокси

Для передачи данных.

в чем полезность?

В возможности передачи данных.

Все просто вот не подключен у вас сервер к сети интернет, а бэкап делать надо. Как вы без прокси это организуете?