Что прочитать про ООП js перед бандой четырех?

Question

[user_of_toster]

Открываю банду четырех, вижу:

Перед прочтением книги вы понимаете, чем "насследование интерфейса" отличается от "наследование реализации"

.

Тут я понимаю, что не знаю, что это такое. Работал с JS и Python.

Вопрос - что прочесть перед бандой четырех для закрепления ООП в контексте JS? (или в крайнем случае в контексте Python). Чтобы понимать, что такое интерфейс, насследование интерфейса и насследование реализации и прочее.

Открывал Буча, но там прям максимально сухо для меня (в большинстве случаев - хороший знак, что либо не дорос до этой книги, либо книга не подходит. Начало банды четырех было интересным.)

Answer 1

[t800zippygod]

Банда четырёх — это скорее не про ооп, а про паттерны проектирования, основанные на ооп. Паттерны есть смысл изучать скорее не в контексте JS, а в контексте тогда уж TypeScript. Он предоставляет возможности реализации DI, интерфейсов, применения декораторов и IoC контейнеров. В js это все реализовывается очень по-особенному, да и без типизации это не очень-то эффективно имхо.
А по поводу ООП, читай в инете просто, главное понять основной принцип: ООП даёт тебе возможность организовать в рамках единой сущности данные и методы для работы с этими данными. Ну и вытекающие из этого последствия: инкапсуляция, полиморфизм, наследование.

Comments

[Adamos]

Основной принцип ООП не в том, чтобы собрать данные и работу с ними в одной сущности. А в том, чтобы убрать их из других сущностей и забыть, пока они не понадобятся.

[t800zippygod]

Adamos, это вытекает из первого

Answer 2

[Daniil Vasilyev]

В JavaScript и Python нет понятия интерфейсов. Но их можно сделать через классы. Для изучения ООП концепций и паттернов, я бы посоветовал взять какой-нибудь другой язык программирования, например, в вашем случае - TypeScript, там есть и интерфейсы, абстрактные классы и дженерики.
И перед прочтением банды четырёх надо бы сначала само ООП изучить - классы, объекты, интерфейсы, абстрактные классы, дженерики, наследование, полиморфизм, инкапсуляция и тд, и тп.

Comments

[user_of_toster]

само ООП изучить - классы, объекты, интерфейсы, абстрактные классы, дженерики, наследование, полиморфизм, инкапсуляция и тд, и тп.

В этом и вопрос - посоветуйте литературы по ООП)

[Strannyk]

user_of_toster, Освойте Java или C# и получите ООП-прививку в подарок.

[Дмитрий Беляев]

Strannyk, от того что завернуть код в класс он еще не станет ООП. И Java и C# вполне позволяют писать без ООП

[Strannyk]

Дмитрий Беляев, Автору нужен классический ООП с блэкджеком и интерфейсами. Осваивать ООП без привязки к конкретному языку - глупость несусветная. Я посоветовал наиболее подходящие, по моему мнению, языки для этого.

[Дмитрий Беляев]

Strannyk, языки и парадигмы - это всего лишь инструменты и не более

Автору нужен классический ООП с блэкджеком и интерфейсами

С чего Вы это взяли? И какое отношение интерфейсы имеют к ООП?

[Strannyk]

Дмитрий Беляев,

языки и парадигмы - это всего лишь инструменты

Вот я и посоветовал конкретный язык для изучения конкретной парадигмы.

С чего Вы это взяли?

Из текста вопроса.

Чтобы понимать, что такое интерфейс, насследование интерфейса и насследование реализации и прочее.

И какое отношение интерфейсы имеют к ООП?

Непосредственное. Возражения с удовольствием бы послушал.

[Дмитрий Беляев]

Strannyk, интерфейсы, как и наследование кстати, это частные случаи полиморфизма подтипов, которые конечно с ООП хорошо сочетается, но отношения к нему не имеет никакого.
Интерфейсы и наследование прекрасно живут без ООП, наследование так вообще было изобретено как минимум на 2 года раньше ООП, впервые наследование появилось в Симула-67 в 1967 году, а ООП представлен в 1969 и то как теория.
Интерфейсы в том или ином виде существуют в большинстве статически типизированных языков, независимо от парадигмы. А так же они существуют за пределами языков программирования, например в API.
ООП тоже вполне может существовать без наследования и без интерфейсов.

[Strannyk]

Дмитрий Беляев, Спасибо, интересно.
Но, возвращаясь к топику, автору явно интересно ООП с интерфейсами, которых нет в Python и JS.

[Дмитрий Беляев]

Strannyk, но речь изначально шла о JS, и тогда рациональнее предложить TypeScript, который компилируется в JS и максимально близок к JS (по сути это и есть JS только со статической типизацией вместо динамической). В TS есть и интерфейсы и абстрактные классы и наследование

[Strannyk]

Дмитрий Беляев, Возможно, но Java по рукам сильнее бьет. TS-а в рантайме нет и, не дай бог, к типу any привыкать начнет.

[Дмитрий Беляев]

Strannyk, я не эксперт по java, но что-то мне подсказывает, что типизация там не сильно строже... В object конечно приметив без боксинга не засунешь, но все же, от any он не сильно далеко ушел...
А типы в рантайме, они не для того чтоб по рукам било, а для рефлексии.

Ну и еще раз, язык - это инструмент, я не против Java, просто она не везде применима. Если речь идет про web - то тут вариантов не много, или JS или то что компилируется в JS. И если уж тут заморачиваться тем, чтоб по рукам било, то стоит взять старый добрый OCaml, а точнее ReasonML... оно правда совсем не ООП...

[Strannyk]

Дмитрий Беляев,

А типы в рантайме, они не для того чтоб по рукам било, а для рефлексии.

Так-то да, но в TS не словишь рантаймовую ошибку, связанную не с тем типом.
Решать, конечно, автору.

[runprogr]

Strannyk,

Осваивать ООП без привязки к конкретному языку - глупость несусветная.

Что за несустветная глупость интересно ? Расскажи, в чем основные принципы ООП различаются между собой например в шарпе, джаве, пхп. И какие именно принципы я не смогу применить в например в джаве, если изучал ООП по шарпу ? Или чем мне помешает изучение ООП по джаве при дальнейшей работе с пхп ?

[Strannyk]

runprogr, Во-первых, к незнакомым людям принято обращаться на "вы".
Во-вторых, я имел в виду совершенно другое - когда учатся водить машину, садятся за руль совершенно конкретного автомобиля. Вот и ООП изучают на конкретном языке.

[t800zippygod]

Strannyk, пишут правильно, реализовать принципы ООП можно и на JS, просто в каждом языке есть свои особенности и нюансы. В джаве или шарме просто в принципе по-другому писать не получится
Другой уже вопрос, что если он откроет книги или статьи по ООП, то скорее всего столкнётся с той же джавой или шарпом. Но это уже вопросы поиска источников информации

[Strannyk]

t800zippygod, Человек столкнулся с незнакомым понятием "интерфейс" и для понимания его в контексте ООП нужен соответствующий язык.

Answer 3

[Alex]

https://refactoring.guru/files/design-patterns-ru-...
https://refactoring.guru/ru/design-patterns/book

Answer 4

[Кирилл Горелов]

Метт Зандстра

Comments

[netrox]

Это уже по теме PHP.

Answer 5

[Северное Сияние]

JS совсем не лучший язык для изучения ООП.
Изучай на php, там всё есть, что нужно для освоения ООП.