Какие отличия при загрузке с USB Flash записанных разными способами?
Убил пол дня, пытаясь установить с USB Flash на свежесобранный компьютер с SSD-диском NVMe PCI-E ОС Windows 10. Суть проблемы, как я её видел, заключалась в том, что установщик ОС успешно запускался, доходил до стадии опредления дисков и не видел диск NVMe, просил драйверов, которые ни производитель диска, ни производитель мат.платы не предлагали.
Как выяснилось в последствии, суть проблемы была в том, что я записал образ установочного диска на USB Flash из-под Linux с помощью команды dd: $ sudo dd if=image.so of=/dev/sdb
Я так делал всегда с разными версиями Windows и пока комьютеры были с SATA-дисками, никакой проблемы не было. В этот раз оказалось, что для правильного функционирования надо было записывать, например, при помощи WoeUSB - то есть создать на флешке NTFS и по сути распаковать на эту ФС содержимое образа.
Установка происходила в режиме UEFI, с выключенными CSM, поэтому я грешу на собственное не понимание того, как устроена загрузка с USB Flash, когда работает UEFI. В чем отличие загрузки, если в одном случае в качестве ФС носителя используется iso9660, а в другом NTFS?
Простой
