Какой NAS выбрать на 10 дисков х 16 ТБ для домашней видео коллекции?

Question

[fsfilippov1996]

Собираюсь создавать объемную видеоколлекцию (примерно 5000 - 8000 фильмов).

Какой NAS лучше выбрать?

Заранее благодарен!

Comments

[John Smith]

Synology, модели вам посоветовали в ответе, если перестанет хватать места для дисков - всегда можно будет докупить Expansion модуль

Answer 1

[fdroid]

Synology DiskStation DS2419+, Synology SA3600, Synology DiskStation DS3617xs.

Либо собрать самосбор. По теме самосбора более предметно можно задать вопрос здесь - NAS своими руками. Там форумчане давно упарываются по самосборам разного уровня - от самоделок из спичек и желудей до полноценных серверных стоек. Там подскажут. Операционную систему 99% посоветуют XigmaNAS и файловую систему ZFS, а вот про необходимость ECC-памяти почти наверняка скромно отмолчатся. Я далеко не во всех аспектах разделяю позицию этого коммьюнити, но более опытных в вопросах NAS-остроения людей на просторах рунета не знаю.

Comments

[nidalee]

Необходимости в ECC памяти у ZFS не больше, чем у любой другой ФС.
https://jrs-s.net/2015/02/03/will-zfs-and-non-ecc-...

There's nothing special about ZFS that requires/encourages the use of ECC RAM more so than any other filesystem.

https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=2&t=...

[fdroid]

nidalee,

Необходимости в ECC памяти у ZFS не больше, чем у любой другой ФС.

вот и на ixbt многие так же говорят, но там мнения разделились примерно - кто-то за безусловное использование ECC, кто-то считает это необязательным, мол "да чё там, и так нормально". Я за первый вариант, независимо от файловой системы. Но я на эту тему не хочу дискутировать, на ixbt хватило споров типа "остроконечники vs тупоконечники".

[John Smith]

nidalee, ЕМНИП, защита от bit rot (ради которой люди часто и стремятся к ZFS) без ECC памяти не имеет особого смысла. А так да, можно и без нее.

[Максим Корнеев]

fsfilippov1996
обратите внимание - Максимальный размер одного тома: 108 ТБ и в то же время в вашей конфигурации доступно 144Тб. то есть придется делать два тома. если нужна единая точка доступа для всех данных - лучше заренее уточнить как это реализовано у данного производителя. как правило это можно сделать обратившись в поддержку производителя с его сайта.

судя по тому, что в документации отсутствуют данные о защите кеша от сбоев питания - таковой защиты нет. для обывателя это значит что данные на это устройство нужно копировать, а не переносить, и удалять из источника спустя некоторое время после завершения копирования. в идеале после корректного выключения устройства :)

ну и не забудьте про ИБП.

а вот эти споры любителей ковыряться в спичках и желудях ради мнимой экономии очень показательны. в решениях за которые надо платить этих проблем не стоит - они решены на более низком уровне который самоделкиным реализовать значительно сложнее. а все "творчество" в этом процессе сводится к поиску доступный актуальных и совместимых бесплатных решений. до создания самих решений диванные эксперты как правило не опускаются, что объяснимо высоким порогом выхода на рынок. гораздо менее затратно обсасывать чужую работу, чем что-либо делать самому :)

[fsfilippov1996]

Максим Корнеев, спасибо большое! То есть, можно просто купить NAS от Synology или WD и спокойно собирать коллекцию, делая backup самого ценного на внешние HDD?

[Максим Корнеев]

fsfilippov1996, ну а кто запретит? ;) хорошее решение!

[nidalee]

fdroid,

Я за первый вариант, независимо от файловой системы.

Вот с этим согласен.

[fdroid]

fsfilippov1996,

или WD

вот WD не надо. Если выбирать заводской NAS, то только от трёх производителей (в порядке приоритета) - Synology, QNAP, ASUSTOR.

[fsfilippov1996]

fdroid, вот этот подойдет?

https://www.synology.com/ru-ru/products/DS1819+

Или лучше пока начинать с малого и купить вот эту модель:

https://www.synology.com/ru-ru/products/DS920+

[CityCat4]

Максим Корнеев, Замечательный ответ. Да, рано или поздно но приходит понимание, что стоимость потери данных (от собственных топорных решений) - она куда больше стоимости вложений в хорошее железо и правильный софт. Не ко всем правда оно приходит вовремя :) К некоторым - только после утери некоего особо важно архива...

[shurshur]

CityCat4, ценность данных, которые наваливают в такие огромные файлопомойки, далеко не всегда стоит подобных вложений. А Максим в прошлой дискуссии вообще крепко облажался, предложив автору вопроса купить типа "дешёвый" NAS Enterprise-уровня аж за 800+ тыс. рублей. Это вообще был какой-то треш и угар, а не здравая дискуссия.

Как я уже говорил там и повторю ещё раз - любое решение уместно в своих условиях. У самосборного решения есть своя аудитория, для которой его применение более чем уместно. Вложить несколько сотен тысяч рублей в хранение данных далеко не все могут чисто по экономическим соображениям.

[CityCat4]

shurshur, Ценность данных - вещь субьективная и определяется она не обьективной их ценностью, а тем влиянием на конкретно мою жизнь, которые оные данные оказывают, особенно если речь идет о фото/видео, сделанных много лет назад - с общечеловеской точки зрения они может быть и имеют какую-то условную историческую и этнографическую ценность, но для конкрентого человека они могут иметь ценность невероятную, оправдывающую (в его глазах) любые, даже самые дикие вложения.
Разумеется, решение по задаче. Где-то будет пахать и "сервер-из-десктопа" и полка из старого корпуса, набитого дисками, но как показывает опыт - уровень самосборности устройств обычно обратно пропорционален подготовке юзера и его желанию трахаться с настройками.
Да и большая часть стоимости в полке - это стоимость дисков, экономить на которых глупо и небезопасно.

[shurshur]

CityCat4, разумеется, тем не менее, правильно сделаное своими прямыми руками хранлище ничуть не хуже дорогого, в котором тот же самый Linux на борту со всеми его достоинствами и недостатками. Единственное, что его отличает - это то, что всю головную боль по причёсыванию до состояния "сел да похал" берёт на себя производитель - и то, ничего волшебно-мистического там внутри всё равно не будет. Особенно смешно, когда вендор при этом хвалится btrfs, потому что по лицензионным соображениям не может запилить туда zfs.

[CityCat4]

shurshur,

тем не менее, правильно сделаное своими прямыми руками хранлище ничуть не хуже дорогого, в котором тот же самый Linux на борту со всеми его достоинствами и недостатками

А я с этим и не спорю. Внутри synology тот же линух, и на него и пакеты ставятся и нужные программы работают и скрипты вертятся и можно gcc поставить и компилять нужное... Если ты разумеется достаточно владеешь инструментарием.
Правда гарантии работоспособности этой конструкции никто не даст - ну разве только чел, кто ее собирал. Вендор (то же synology) берет деньги не за железку - она там довольно скромная и даже не за софтину, которая обеспечивает интерфейс между линухом и юзером - он берет их за гарантию, что это заработает и проработает сколько-то времени.

[shurshur]

CityCat4, он берёт довольно много не за гарантии (которые всё равно ничем не помогут в случае реального отказа), а именно за сервис по подготовке коробочного решения. Причём цена, как это обычно и бывает для не слишком массового продукта, весьма немаленькая.

[CityCat4]

shurshur, Про немаленькую цену - это согласен. Юрику-то пофиг будет - ну стоечный корпус на 8-12 бэев, там все равно диски будут еще огогошеньки стоить, а вот физик еще долго будет чесать репу и думать "а нахрена попу гармонь".
Хотя, как я уже говорил, ценность разных данных относительна для разных людей...