В каком формате нужно собирать качественную коллекцию фильмов?

Question

[fsfilippov1996]

Хочу собрать домашнюю коллекцию фильмов. Кинолюбитель с большим стажем, нравятся разные жанры (включая документальное кино), поэтому в коллекции точно будет больше 5-8 тысяч фильмов, сериалов, передач и т.д.

Дома стоит 4K Ultra HD телевизор с большой диагональю.

В связи с этим у меня 4 вопроса.

1) В каком формате скачивать? Какого веса должны быть (примерно) фильмы? А то только скачаю, а формат уже устареет и будет некачественно смотреться на большом домашнем TV. Опять переделывать.

2) На какие жесткие диски лучше скачивать? Какая марка и тип диска? Или нужен вообще другой носитель? Чтобы в ближайшие 10 лет не перебираться на новые носители.

3) Можно ли как-то оборудовать домашнее хранилище из нескольких HDD, чтобы все они отображались в одной папке? Чтобы не разбивать коллекцию по папкам, а вся она была бы в одной?

4) Как и чем можно вырезать ненужные аудиодорожки к фильмам? Просто в раздачах иногда бывает по 10-15 аудиодорожек, которые мне совсем не нужны.

Я не разбираюсь в технических характеристиках и терминологии. Прошу, помогите мне пожалуйста - распишите все просто и понятно.

Заранее благодарен!

Comments

[John Smith]

1. Да все равно, все нормальные плееры показывают все распространенные форматы без проблем, и вряд ли разучатся это делать.
2. HDD, не-SMR, только CMR. Массив, в NASе, с резервированием. Тратиться, скорее всего придется, т.к. любые носители- расходники, и их периодически придется менять. Но не всегда. Например, у меня Synology DS918+ с четырьмя 3тб дисками, уже несколько лет (>2) стоит, до сих пор все нормально.
3. NAS
4. MKVtoolnix, но это лишнее. Время жалко.

Answer 1

[Dance Macabre]

только скачаю, а формат уже устареет и будет некачественно смотреться на большом домашнем TV. Опять переделывать

Да, так и будет, после 4К придет 8К и придется собирать всё заново. Се ля ви.
"Вес" не показатель - сжатие H264 будет больше весить, чем H265, а качество будет одинаковым. Хотите максимум - качайте образы Blue-Ray, без перекодирования.

Или нужен вообще другой носитель

Нужно сетевое хранилище, NAS, с RAID массивом, чтобы когда диск полетит (а это со временем случится), не пропала половина коллекции. Дисков вам понадобится:
5000 фильмов * 15 ГБ фильм (сжатый 1080p) = 75 ТБ = 6-8 дисков + 2 "запасных" в массив = 8-10 всего.
либо
5000 фильмов * 75 ГБ фильм (4К Blue-Ray) = 375 ТБ = около 30ти дисков + 2 "запасных" в массив = 32 всего.
Вот NAS должен быть соответствующий. Можно собрать свой на основе TrueNAS и стационарного или серверного ПК.
Диски - без большой разницы. Все равно будут отказывать со временем, так что тут главное обеспечить отказоустойчивость системы в целом.

Можно ли как-то оборудовать домашнее хранилище из нескольких HDD, чтобы все они отображались в одной папке?

Можно, отчасти для того массив и нужен.

Как и чем можно вырезать ненужные аудиодорожки к фильмам

Зависит от формата фильма. Например MKVTools можно, но проще просто их игнорировать, много места они не занимают.

Comments

[fsfilippov1996]

Огромное Вам спасибо! Просто ОГРОМНЕЙШЕЕ! Вы все очень подробно и понятно расписали!

А можно уточнить несколько моментов?

1. Бывает, что качаешь Blu Ray, в раздаче лежит пара папок с непонятными названиями, в каждой из них - много маленьких файлов. А как выбрать такую раздачу, чтобы качество было наивысшим, но сразу видеофайлом (а не кучей непонятных гуманитарию файлов, которые неясно, как воспроизводить)? Что должно быть написано рядом с названием?

2. Есть ли готовые хранилища (чтобы не делать самому, не разбираться, а просто купить)? Какое самое надежное? Нужно что-то подобное, если я правильно понимаю:

https://shop.westerndigital.com/products/external-...

3. Я посмотрел и не нашел хранилищ на 400ТБ. Получается, нужно будет покупать два-три хранилища. А как объединить их в программе?

[Dance Macabre]

fsfilippov1996,

в раздаче лежит пара папок с непонятными названиями

таков формат, нужен плеер, что умеет их читать нормально, со всеми трейлерами, менюшками, вставками и т.д. Если нужен максимум качества, то это вероятно лучший вариант.

как выбрать такую раздачу, чтобы качество было наивысшим, но сразу видеофайлом

Рекомендую смотреть скриншоты и сравнивать с другими похожими раздачами. Иногда исходник фильма плохой, а битрейт хороший. Получается качество сжатия почти без потерь, но картинка не очень. Максимум качества это лишь Blue-Ray.

Есть ли готовые хранилища

Да, нашли правильно. Есть множество готовых NASов от WD, Synology и того же TrueNAS. Два-три не нужно, нужно одно только с "правильной" конфигурацией. Например серверная стойка с NASом + два-три блока с накопителями.
Но это всё (неоправдано) дорого. Я бы предложил взять серверный ПК, платы расширения для подключения 10-20 дисков, и построить на нём систему (нанять например спеца). После, скажем через пять лет, когда забъется хранилище, начать менять диски в массиве на более ёмкие и новые (и они будут меньше стоить к тому времени). Тут даже спец не нужен - вынули один старый, вставили новый, и дали системе сутки на перестройку массива. И так 10-20 раз повторить, пока все не замените. Как только все диски будут бОльшего (одного) объема, массив увеличится в размере (и будет с новыми, не изношенными накопителями).

[RStarun]

А кто мешает собирать Blue ray?
Думаю это получится сильно дешевле чем NAS с парой полок впридачу.
К тому же еще остается вопрос подключения этого NAS к устройству воспроизведения.
Если что - вот пример конфигурации QNAP
https://qnap.ru/ts-873 - 130 т.р. - такой нужен один.
https://qnap.ru/rexp-1000-pro - 230 т.р. - таких нужно 3 шт.
Итого на 38 дисков порядка 820 т.р. по прайсовой цене, без учета дисков. Qnap и Synology это топчик из домашнего сегмента, можно взять QSAN или собрать на truenas, но там есть свои ньюансы.
Ах да, оно же еще и пыхтит, греется. Желательно размещать не в том же помещении где будет просмотр.

[Dance Macabre]

RStarun, помните были такие диски DVD? Ну вот блурей будет скоро там же. Но так то да, это самое бюджетное решение.

Подключается легко, по сети.

Да, сервер с хранилищем будет шуметь и прогревать помещение. Но так как по сети подключается, по воздуху, разместить можно будет где угодно.

[RStarun]

Но на самом деле я задумался о другом. О коллекции в 8000 фильмов.
Это больше 4 лет просмотра по 10 часов в день каждый день. Впечатляет. Наверное.

[Dance Macabre]

RStarun, а если взять пять человек, то каждый по фильму в день, или пару серий сериала. А если на 10 лет растянуть, то и того меньше.

[Максим Корнеев]

ответ о НАС страшно далек от реальности :)

собрав массив 75Тб по этим советам при замене одного диска перестройка массива займет около суток.
сервер с платой расширения это решение прошлого века. буквально. там все совем печально. и через 5 лет это все будет проще выкинуть скорее всего.

я бы начал с вопроса - какой бюджет запланирован под эту задачу? все остальное после ответа - может статься что нет смысла вообще этим заниматься. так же не помешает подумать где эта хранилка будет размещена - она шумит и сильно греется. опять же энергопотребление и защита от его перебоев... это совсем не домашнее решение.

из дешового можно глянуть например https://qnap.ru/ts-2483xu-rp там есть возможность scale-out https://qnap.ru/catalog/nas/expantion-units но повторюсь - при использововнии дисков 8Тб замена одного диска около сукток перестройка массива с деградацией производительность, если диски больше - до двух суток. если надо быстрее - это уже другие деньги и другой уровень.

[Dance Macabre]

Максим Корнеев, зачем меня спрашиваете? Автору ответ пишите.

У меня по такой схеме хранилище построено, в том числе с платами расширения. Но наверное реальность в которой я живу отличается от той, о которой вы рассуждаете.

Я так и написал, по диску в день менять. Да, месяц займет, раз в пять-десять лет можно себе позволить. Да и других вариантов и не будет, как не крути. Разве что просто невозможность расширить систему без переноса данных на стороннее хранилище.

[Максим Корнеев]

Dance Macabre, не знал что в вашей реальности писать можно только там где Вы укажите, извините. да, реальности у нас разные - я этой самодельщины уже хлебнул и больше не хочу, а Вам по приколу.

[fsfilippov1996]

Dance Macabre, Максим Корнеев, огромное спасибо за ваши ответы и помощь! Я вообще человек, далекий от программирования и работы с разными компьютерными системами. Система Dance Macabre мне показалась простой, потому что можно купить одно готовое устройство, подключить его и просто минимально за ним ухаживать. Не нужно конфигурировать горы деталей или писать специальное ПО.

По сути, можно было бы просто накупить внешних HDD, но они ближе к 6ТБ уже идут, как маленькие NAS (подключаются отдельно, а не просто через USB-кабель), поэтому "то на то и выходит", NAS = много HDD на 6-12 ТБ.

Покупать HDD на 4ТБ - это не решение вопроса, так как гора дисков с прилагающимся документом Excel (объясняющим, что и на каком диске хранится) - не есть удобно, а сводить их в одно хранилище через програму - уже аналог NAS.

Расширение системы по одному HDD в сутки меня не пугает, так как, по сути, вся система - это один большой бэкап. Я не буду пользоваться им каждый день. смысл в том, чтобы собрать и сохранить материал, увеличивая коллекцию с годами. И все. Просто хранение.

И я хочу решить вопрос, исходя не из бюджета (деньги можно накопить), а исходя из самой задачи.

[fsfilippov1996]

Dance Macabre, огромное Вам спасибо! Готовая инструкция к действию без лишней терминологии и "технических вопросов".

[Dance Macabre]

Максим Корнеев, так логика работы сервиса просто - автору вопроса отвечаете в ответах, спрашиваете в комментариях к вопросу. Ответишим вопросы задаете вопросы в комментариях к их ответам.

У меня не "по приколу". У меня хранилище проектов, футажей, фильмов, с ежедневными бекапами, виртуальными машинами для сервисов умного дома и прочих служб, вроде системы управления рендер-фермой. Всё это работает 24/7, без какого-либо обслуживания и сбоев. Обошлось совсем недорого и в случае отказа оборудования, система разворачивается на любом другом ПК в течении 15ти минут без потери данных (проверено на практике).

А что у вас? Ничего не получилось? Что-ж так?

[Dance Macabre]

fsfilippov1996, ну вот TrueNAS настроить, впервые, без опыта, это вызов. Но зато дешевле и больше гибкость.

Когда есть деньги и нет времени, есть масса готовых коммерческих вариантов. Ну вы сами их уже нашли. Хотя с ними подружится в нуля тоже надо будет. Потому и говорю - наняли спеца, поставили задачу, он все один раз настроил и можно не трогать годами (ну или пока что-то не откажет).

[Dance Macabre]

fsfilippov1996, выбор ответов решением вопроса это лучшее спасибо ответившим ;)

[Dance Macabre]

Максим Корнеев, я "тут" лишь отвечаю на вопросы. Но да, язык у вас точно длиннее, до Киева доведёт.

[Максим Корнеев]

fsfilippov1996,

И я хочу решить вопрос, исходя не из бюджета (деньги можно накопить), а исходя из самой задачи.

любое решение имеет цену. в том числе и наше время. исходя из суммы, которую Вы готовы потратить, можно подбирать подходящие решения. а уже потом выбирать из них. хвататься за первое попавшееся не всегда удачный выбор - после реализации может оказаться что есть более удобное и подходящее, но будет уже поздно.

то что Вам понравилось это и есть NAS, только собирать Вы его будите сами и в бесплатной версии ПО есть ограничения на расширение.

[shurshur]

Максим Корнеев, не нужно одиозных заявлений, не допускающих возражений.

QNAP - это далеко не "дешёвое" решение, тем более для домашнего использования. Более того, странно в данном случае предлагать Enterprise-решение на 24 диска за стотысячерубли, в то время как 3 NAS на 8 дисков домашего уровня дешевле, даже несмотря на то, что и в таком варианте колхоз окажется заметно дешевле.

У всех разные требования к финансовым и нефинансовым затратам, к возникающим рискам итд итп. Для домашнего использования вполне нормально сэкономить много денег. Не все же у нас олигархи, чтобы вкладывать миллион рублей в хранилище данных.

[Максим Корнеев]

shurshur, спасибо - поржал перд сном до слез. у Вас дар бред писать или этому учат где-то?

а автору вопроса подкину еще информации. "домашние" насы имеют свойство умирать совершенно неожиданно и безвозвратно. раньше или позже но это с ними происходит. лично видел больше десятка таких - "утром оказалось что он недоступен". восстановить данные с его дисков - это купить дисковую емкость его объема + стоимость работы в зависимости от того как оно умерло + время. но на них хотя бы есть внешняя индикация состояния дисков, в отличии от понравившегося Вам решения. полезно учитывать готовы ли вы к тому, что весь ваш архив безвозвратно и неожиданно пропадет. именно этим обусловлена разница в цене решений. так же не лишним будет заранее просчитать хватит ли производительности устройства для просмотра видео с него - дешовые устройсва расчитаны для хранения файлов, хватит ли их для комфортного просмотра фильмов в хорошем качесве, это надо считать. а кунап этерпайзом никогда не был, топовые модели с натягом тянут на "уровень вхождения". то что я его предложил, это только по тому, что требованием было "одна точка подключения ко всем данным", у кунапа отличная интеграция с виндой и есть много устанавлиемых плагинов под разные задачи.

[shurshur]

Максим Корнеев,

у Вас дар бред писать

Я, в отличие от тебя, живу в реальном мире, а не в мире розовых пони.

"домашние" насы имеют свойство умирать совершенно неожиданно и безвозвратно

"Домашние насы" при правильном подходе никогда не умрут вместе со всеми данными, в отличие от вендорских интырпрайз-решений, у которых диск с данными может при отсутствии работающего сервера стать неотличимым от обычного кирпича.

Риск потери данных у домашнего пользователя крайне редко стоит этого самого миллиона рублей, который ты упорно пытаешься уговорить автора вопроса потратить на пустом месте, без анализа его потребностей, прогнозируемого уровня риска и возможностей. Может, у него банально столько денег нет, чтобы покупать такие дорогие игрушки. В конце концов, у 99% пользователей домашних файлопомоек чаще всего есть много других полезных способов потратить деньги.

[fsfilippov1996]

Господа, я совсем запутался. Полез в интернет читать о соотношении качества и размера файла и... ничего не понял.

Потом решил скачать "Стражей Галактики" в разном качестве и разного размера, чтобы "на глазок" посмотреть, попытаться увидеть отличие.

1) BD Remux 1080 (38 GB)
2) 1080, 60fps (15 GB)
3) 1080 (8 GB)

Последние 2 версии вообще почти ничем друг от друга не отличаются, вывод - можно скачивать 1080 на 8 ГБ. Отличие между первой и остальными видно только после самовнушения, что первая лучше. Может быть, я неправильные рипы скачивал?

Какой оптимальный вариант вообще?

Насчет способа хранения. Видимо, решать этот вопрос придется, исходя из объема скачиваемых файлов. Если разницы между (условно говоря) 8 ГБ и 80 ГБ никакой, то можно просто покупать обычные внешние HDD и складывать их на полочку, подписывая, что и где есть.

P. S. Тема оказалась гораздо сложнее и многограннее, чем я думал сначала.

[Dance Macabre]

fsfilippov1996, первая без сжатия, т.е. в максимальном качестве. Третья сжатая, и тут уже от параметров зависит. Чаще всего норм, но иногда бывает в динамических сценах появляются "кубики". Тут от того, кто сжимал всё зависит. Но да, обычно BDRip для просмотра более чем достаточно.

Вторая это уже интересней. Это видео с видеорядом в 60 кадров секунду, повышенной плавности. Таких фильмов (снято) крайне мало и обычно из 24х в 60 видео конвертируется специальным софтом, что синтезирует пропущенные кадры путем анализа векторов движений на картинке.
На сегодняшний день доступен софт, что делает такое преобразование "на лету" в любом видео, вплоть до 4К (если мощность ПК позволяет). Ну и конечно современные телевизоры среднего уровня и выше имеют на бору чипы для повышения плавности картинки на лету. Потому могли и не заметить, если включено в самом ТВ/проекторе (или если сам плеер не может 60к/с проиграть и пыхтит на 24-30к/с).
Я уже многие годы смотрю фильмы с 60к/с и получаю массу удовольствия, обычное кино для меня теперь видится лишь как слайд-шоу. Но качать в 60к/с фильм я бы стал только если он так снят изначально.

[Dance Macabre]

fsfilippov1996, кстати, хранить HDD на полке не лучшая идея, могут быстро выходить из строя с потерей данных. Знаю, "в теории" так быть не должно, но на практике не раз сталкивался, когда компания теряла террабайты архивных данных "на полке".

Для того массив и нужен (типа RAID5, RAID6 или RAIDZ, RAIDZ2) - ВСЕ данные разбросаны по ВСЕМ дискам, плюс на каждом хранится часть информации для восстановления всего массива. Тогда при выходе из строя одного диска (в случае RAID5/RAIDZ) или двух (RAID6/RAIDZ2) достаточно заменить лишь сломанные диски на новые. Массив в течении дня или двух автоматически перестраивается (работая при этом с ограниченной скоростью). Если же больше дисков выйдет из строя - все данные будут утеряны безвозвратно.

[fsfilippov1996]

Dance Macabre, получается, мы имеем следующие тезисы:

1) Для домашней коллекции оптимальный объем - до 20-25 ГБ на фильм (а там уж как повезет - бывает, висит одинокая раздача 3 ГБ весом - и все, больше вариантов нет).

2) Все таки массив остается наиболее выгодным и наименее рискованным вариантом вложения и средств (немаленьких) и сил (собирать коллекцию - дело нелегкое, временной ресурс тратится очень сильно). Тогда возникает вопрос - брать массив на SSD или на HDD. Мне кажется, что массивов на SSD вообще в природе не существует (или там крошечные объемы, не под мои условия задачи).

[Dance Macabre]

fsfilippov1996, я бы сказал так - хранить Blue-Ray образы имеет смысл лишь на блурей дисках, а не забивать ими HDD.

Размер - не все фильмы есть даже в HD. Так что по своему опыту:
DVDRip < 3ГБ
BDRip 720p < 8ГБ
BDRip 1080p < 16ГБ
BDRip 4К < 35ГБ
Часто фильмы занимают лишь половину указанного объема, так что это с запасом.

Массив на NASе это лишь способ обеспечить сохранность данных и простоту доступа (одна папка со всеми фильмами, с доступом по сети для всех устройств). А сам NAS открывает дополнительные возможности (если "умный") - скажем у меня на NAS стоит медиа центр Emby. Он позволяет легко стримить фильмы и телевиденье по IPTV по сети на любых устройствах - ПК, браузерах, телефонах, и даже с умного ТВ. Если поток не поддерживается устройством, Emby конвертирует его на лету в подходящий. Там же на NAS торрент клиент - копирую торрент файл в папку и он автоматически скачивает без вопросов.

SSD исключены - дорого, малый объем, малый срок службы (3-5 лет). Они нужны для иных задач. Хотя массив можно на чём угодно собрать (у меня и SSD есть в массиве).

Ну а насчет целесообразностии коллекции фильмов в целом - у меня такая была. И оказалось, что в эпоху широкополосного интернета она попросту не нужна, т.к. любое кино качается легко за 10-60 минут. Так что в видеотеке храню лишь те фильмы, что регулярно пересматриваю, и то, в основном чтобы не забыть их названия, что они существуют. Это лишь две дюжины фильмов.

[fsfilippov1996]

Dance Macabre, в качестве первого опыта планирую взять вот этот NAS:

https://technopoint.ru/product/1cb0036ce8fc3332/se...

А к нему 4 HDD от Western Digital:

https://technopoint.ru/product/9f9ee86217431b80/16...

Конечно, вся коллекция в 64 ТБ не уместится, но для музыки места хватит (а заодно будет получен практический опыт работы с NAS и администрированием сетевого хранилища).

Как Вы думаете, это хороший вариант?

[fsfilippov1996]

Dance Macabre, я и не планировал изначально собирать коллекцию. Просто (как бы это помягче сказать) меня пугают "блокировки" различных ресурсов в Интернете. Я боюсь проснуться в один прекрасный день и узнать, что все заблокировали, ничего не скачать, и есть только RuTube.

Причем я ничего запрещенного не скачиваю (так, на всякий случай).

Мое желание - не более. чем "инстинкт хомяка" - натаскать себе в нору зерна и жить спокойненько.

Получается, нужно создавать новый вопрос - "Какова вероятность того, что Интернет исчезнет"?

[Dance Macabre]

fsfilippov1996, Мне Synology нравятся (хоть мне функционала УЖЕ в таком NAS недостаточно), но могут быть варианты и получше. Задайте вопрос отдельно по ним.

Если собрались делать отказоустойчивый массив, то из 4х дисков свободны будут лишь два-три. Дальше, при увеличении объема вам придется покупать другой NAS. Потому рекомендую брать модель с запасом на большее количество дисков.
Ну и нюанс - наколько я знаю, отказоустойчивые массивы нельзя расширять "добавляя" к ним новые диски. Такова особенность архитектуры. Т.е. если построите на 4х изначально, таким он и будет до конца. Пока новый NAS с новым массивом не поставите. Потому у себя я собрал на 6ти дисках меньшего объема, по 6ТБ, и два из них используются для восстановления. Т.е. всего (6-2)*6ТБ=24ТБ места. Когда заполнятся, заменю поштучно весь массив на 12ТБ диски, объем удвоится. Либо создам новый массив и скопирую данные целиком - мой "домашний" NAS позволяет подключить около 18ти постоянных дисков + несколько внешних (сйечас у меня 12ть подключено).

[Dance Macabre]

fsfilippov1996, нет, вопрос "Какова вероятность того, что Интернет исчезнет" будет нарушать правила ресурса, т.к. на него нельзя дать однозначный ответ.
Вопрос - "Какой NAS выбрать на Х дисков для домашней видео коллекции?".

В рутубе всегда будет больше, чем где-нибудь еще, даже с блокировками.

[fsfilippov1996]

Dance Macabre, спасибо огромное! Вопрос о NAS задал.

А об Интернете я некорректно выразился. Я имел ввиду - какова реальная вероятность недоступности всех файловых ресурсов, доступных ранее? И стоит ли вкладывать в архив время, силы и деньги?

[Dance Macabre]

fsfilippov1996, Вероятность 50 на 50, либо будут доступны, либо нет. Но даже если внешний интернет перекроют, внутри рунета все равно останется и масса информации (фильмы и т.п.) как остануться и лазейки во внешний мир. Ведь если будет спрос, будет и предложение.

[Dance Macabre]

fsfilippov1996, под "Х дисков" подразумевалось количество нужное вам :) 4, 6, 8 и т.п. 60ТБ это будет скажем х8 10ТБ дисков с учетом резерва.

[fsfilippov1996]

Dance Macabre, исправил, спасибо большое!

[John Smith]

NAS я бы взял Синолоджи на четыре диска, при необходимости к нему можно докупить внешний модуль DX517 или, если очень надо, DX1215.

Либо самосбор, но хороший самосбор будет тоже недешев и потребует кучи времени на сборку\настройку.

Внимание, для NASа (и вообще) нельзя брать диски с SMR, только CMR! Например, у WD раньше для NASов рекомендовалась линейка WD RED, сейчас как минимум крупные red - SMR, а CMR - сделали отдельную подлинейку RED PRO.

Что до объема фильмов - при 1080 разница не так заметна, как на 4к. Там уже видно разницу между разными размерами. Кроме того, обращайте внимание на диначмческие сцены - на сильно и\или плохо пожатых рипах видны артефакты - рассыпание картинки, ореолы вокруг движущихся объектов (часто заметно на людях, идущих на каком-то фоне), дерганбе картинки и т.п.

[John Smith]

fsfilippov1996,

Тогда возникает вопрос - брать массив на SSD или на HDD. Мне кажется, что массивов на SSD вообще в природе не существует (или там крошечные объемы, не под мои условия задачи).

Почему же, существуют. Как в чистом виде, так и в промежуточном - например, в тех же синолоджи можно засунуть SSD для кэширования. Объемы SSD-массивов, так же, как и HDD-массивов, зависят исключительно от бюджета.

Хранить холодные данные на SSD - не самая умная затея, т.к. выйдет очень дорого.
Кроме того, SSD чуть менее предсказумы при выходе из строя, чем HDD (отваливаются более "внезапно", иногда переходят в рид-онли, иногда дохнут наглухо, могут утрачивать информацию при долгом неиспользовании ввиду утечки заряда). Самое главное, нет особого смысла.

Вот о чем нужно задуматься, это о сети. Вы с этого NAS'а на подключенный к ТВ медиаплеер должны будуте прокачивать довольно жирный битрейт (в случае хорошего 4k и выше). Для этого понадобится нормальная проводная сеть, надеюсь, у вас она есть.

[fsfilippov1996]

John Smith, большое спасибо! Вы пишете о локальной сети, но не хочу подключать его к медиаплееру, в этом и суть. Я просто хочу собрать коллекцию - и пусть она стоит на всякий случай. Причем не просто коллекцию, а архив с музыкой, фильмами, книгами, чтобы если мне вдруг придется переехать в место, где нет Интернета, но есть электричество, я не ощутил дефицита ни в чем - все, что мне нравится и теоретически может понравиться - вот оно, в коллекции.

Поэтому я ищу самый надежный вариант, вне зависимости от цены. Нет, я не миллионер, далеко не миллионер, но - если такой вариант есть, и он не подведет - то можно и на вахту устроиться, поэтому вопрос не в деньгах, а в надежности и безотказности системы.

P. S. Надо отдельный вопрос задать о создании "архива на случай, если отключат Интернет" - вдруг кто-то уже такое делал.

[Dance Macabre]

John Smith,

Для этого понадобится нормальная проводная сеть

достаточно современной беспроводной сети 5ГГц.

[Dance Macabre]

fsfilippov1996, берите от жизни всё - подключите медиаплеер к сети, и не придется думать о расположении и подключении устройства хранения, доступ в любой момент.

[John Smith]

Dance Macabre,
Сколько я уже видел стенаний о том, что даже с 5ггц идут фризы при воспроизведении не то что 4к, а даже 1080 с хорошим битрейтом. И сколько еще увижу...

[John Smith]

Вы пишете о локальной сети, но не хочу подключать его к медиаплееру, в этом и суть. Я просто хочу собрать коллекцию - и пусть она стоит на всякий случай. Причем не просто коллекцию, а архив с музыкой, фильмами, книгами, чтобы если мне вдруг придется переехать в место, где нет Интернета, но есть электричество, я не ощутил дефицита ни в чем - все, что мне нравится и теоретически может понравиться - вот оно, в коллекции.

NAS в любом случае предусматривает подключение к сети.

Торренты, кстати, можно качать на него же.
Например, у меня сделано так: папка на пк ссинхронизирована с дропбоксом, а оттуда на NAS Synology, встроенный торрент-клиент как видит в ней торрент-файл, ставит его на закачку. Есть и другие способы (синхронизация без дропбокса, или забрасывание торрент-файла напрямую в веб-морду торрент-клиента), но мне так удобнее.

Если есть телевизор, странно не хотеть иметь возможность смотреть на нем фильмы с NASа. Вам коллекция нужна "чтобы было", или вы все-таки собираетесь иногда с нее что-то смотреть? Тогда проще всего проводная сеть к ТВ, у ТВ медиаплеер (у меня стоит Minix U1) , на Synology расшарены папки с видео, музыкой, фото, на плеере Kodi, который выводит это уже на ТВ при необходимости.

если такой вариант есть, и он не подведет - то можно и на вахту устроиться, поэтому вопрос не в деньгах, а в надежности и безотказности системы.

Ну как. Возможно всё. По уму должен быть бэкап еще. Т.к. RAID и его подобия (у Synology есть свой вариант) - это не бэкап. Рейд защищает от выхода из строя диска или дисков (в зависимости от конфигурации), бэкап - от утраты данных. Какой-нибудь бросок напряжения теоретически может убить и synology, и рейд, в нем крутящийся. Так что нужно озаботится ИБП, желательно еще - УЗМ или аналогами, для защиты от отгорания ноля, и в идеале - иметь бэкап, т.е. копию того, что вам дорого, на другом устройстве. Это необязательно должен быть NAS, например, это может быть просто внешний жесткий диск большого объема или несколько дисков меньшего. Бэкап должен лежать отключенным (т.к. если он подключен к устройству, он может сгореть с ним), и, желательно, в другом месте (дом сгорел - бэкап остался), и проверяться периодически.

[Dance Macabre]

John Smith,

Сколько я уже видел стенаний о том, что даже с 5ггц идут фризы при воспроизведении

С говно-роутерами так бывает, как и с криворукими установками. У меня по воздуху 4К на два ТВ нормально стримит даже напрямую через интернет (120Мб канал). С локалкой тоже без проблем.

[АртемЪ]

Dance Macabre,

Нужно сетевое хранилище, NAS, с RAID массивом

Для чего рэйд лепить в данном случае? Чем он поможет?
Если нет желания потерять коллекцию - нужен бэкап.
А RAID тут вообще ни к месту - абсолютно бесполезная фишка в данном случае.

[Dance Macabre]

АртемЪ, массив позволит и объеденить накопители в одно пространство и уберечь данные от отказа накопителя-двух, и в случае отказа, так же легко произвести замену накопителя, без танцев с бубном.
Бекап не спорю, все равно нужен, но это вопрос второй.

[АртемЪ]

Dance Macabre, Да рэйд 1, 10, 5, 6 обеспечивает бесперебойную работу - при выходе диска из строя просмотр фильма не прервется. И не надо будет ждать когда с бэкапа перепишутся данные.
Но зачем домашнему хранилищу фильмов бесперебойная работа? Диски не так часто ломаются.

и в случае отказа, так же легко произвести замену накопителя, без танцев с бубном.

Замена неисправного диска в RAID, особенно если она производится не специалистом как правило приводит к разрушению массива. Если RAID 5, 6, то неопытный пользователь гарантированно получит кирпич. Операция не является интуитивно понятной, сложной и долгой по времени.

А учитывая что бэкап все равно делать - смысла нет в рэйде.
Расширить том - да, тут рэйд поможет как и другие инструменты вроде lvm, storage spases и других.
Но рекомендовать неопытному пользователю их я бы не стал.

[Dance Macabre]

АртемЪ, а почему нет? Пусть работает.

У меня обычно нашел по номеру неисправный, вынул, вставил новый, нажал кнопочку "Ок, перестроить". В коммерческих NASах помнится так же работало.

[АртемЪ]

Dance Macabre, Ну в нормальных серверных платформах есть удобный софт и подсветка нужных дисков в корзине.
А вот в недорогих домашних такого не встречал.
А случаев развала рэйда при попытке замены - это постоянно.
Никто почему то никогда не пытается провести тестовую замену, определить порядок действий на данных контроллерах, ждут когда диск вылетит, и уже при реальной проблеме обычно огребают проблем.

[Dance Macabre]

АртемЪ, в домашних достаточно серийник диска написать на диске, на видном месте, а система сама уже уведомит, какой менять надо.

Это да, надо тестировать и понимать, что к чему, если НАС "свой". И тут, по моему опыту, софтварные массивы создают меньше проблем, чем на (домашнем) железе.
А у коммерческих есть инструкции и служба поддержки на этот случай, главное не делать ЛИШНИХ действий.

[Максим Корнеев]

fsfilippov1996
забавно. за коробку на 24 диска за 80К меня облили помоями но на полном серьезе обсуждается коробка на 4 диска за 54К. и эти люди учат меня считать деньги :)

немножко о минусах такого решения. если задаться целью максимальной сохранности данных - нужно собирать 5й рейд из 3х дисков с одним диском горячей замены. в коробке из 4х дисков полезная емкость при этом упадет примерно в 1.3 раза - вместо ожидаемых 64Tb реально доступно будет около 42Тб. почему 5й + резерв? 5й по тому что в других полезный объем еще меньше, а риск потери данных выше. пересчет одного диска 16Тб займет около 2х суток, если в это время сломается один из оставшихся дисков - данные пропадут практически безвозвратно. поэтому один диск - в горячий резерв. данные останутся при одновременной потере 2х дисков. да, вероятность подобного кажется не высокой. но от нее никто не застрахован :( лично видел как в 16ти дисковой корзине за год поменяли 12 дисков которые пришли вместе с ней, поставщик менявший диски по гарантии выл. и случаи необходимости замены двух дисков одновременно были. получается что если считать по стоимости доступного терабайта - 4х дисковая корзина самый дорогой вариант.

в общем - считайте затраты внимательнее. ненавистный кровавый ентерпрайз учит именно этому - до покупки вы знаете сколько каких дисков у вас будет, сколько места будет реально доступно и сколько оно будет стоить, как его увеличить и сколько это займет, что делать при поломке и сколько времени уйдет на восстановление, каковы гарантии восстановления и шансы потери данных, минимальную гарантированно доступную пользователю производительность и тд и тп. в то время как домашние хомячки ориентируются только на цену пустой коробки без учета накладных раcходов, обслуживания и гарантий ;)

я просто отказался от этой идеи (ставить дома СХД) как экономически не целесообразной (если нет варианта его монетизировать) и требуещей времени (минимум раз в день необходимо мониторить состояние оборудования, кстати у некоторых производителей для этого есть отдельная утилита что значительно удобнее - висит в трее и цветом сигналит). архив либрусека занчительно менее объемен, а времени на его прочтение понадобится значительно больше ;)

что касается беспроводных сетей. сейчас провайдеры в многоквартирках ставят свое оборудование на котором все клиенты сидят на одном диапазоне. для номальной работы придется либо подбирать диапазон и тщательно перенастраивать оборудование учитывая мощность сигнала и занятые диапазоны и пытаться договориться с соседями чтобы они сделали то же самое, либо покупать оборудование работающее в дапазонах не поддерживаемых провайдерским и переходить на них. ВиФи6 должен решить эту проблему, но для этого на него должны перейти все включая все используемое оборудование. провод значительно надежнее, лучше, проще и дешевле.

[Dance Macabre]

Максим Корнеев,

минимум раз в день необходимо мониторить состояние оборудования

не нужно, если настроены уведомления на почту.

номальной работы придется либо подбирать диапазон и тщательно перенастраивать оборудование

в таком сценарии достаточно поставить свой роутер, дополнительно к роутеру провайдера, и выбрать свободный канал. Ну или стучать в поддержку, пусть они решают. В любом случае это не проблема, лишь задача, которая решается в течении нескольких часов, при чем независимо от наличия видеотеки (чтобы просто интернет в доме работал стабильно).

[John Smith]

рейд нужен для того, чтобы
- вместо отдельных дисков пользователь имел дело с единым пространством
- и чтобы при вылете одного-двух дисков он сохранил доступ к данным, и не утратил их части, как было бы с jbod

У синолоджи, например, как раз для этого предлагается фирменная реализация рейда SHR, которая дает толерантность к вылету одного диска, что для пользователя с одним cold spare вполне нормально. При SHR можно спокойно миксовать объемы, в отличие от raid5, при этом есть защита от вылета диска с бОльшим объемом, и совокупный доступный объем выше.

[Dance Macabre]

John Smith, о SHR не слышал, прикольно.

[Максим Корнеев]

John Smith,

У синолоджи, например, как раз для этого предлагается фирменная реализация рейда SHR, которая дает толерантность к вылету одного диска, что для пользователя с одним cold spare вполне нормально. При SHR можно спокойно миксовать объемы, в отличие от raid5, при этом есть защита от вылета диска с бОльшим объемом, и совокупный доступный объем выше.

странно - по их калькулятору всего этого не видно :(
а судя по скудному описанию что-то вроде https://forum.huawei.com/enterprise/en/an-easy-way...

[fsfilippov1996]

Dance Macabre, я уже двое суток провел в мире NAS и наконец-то, благодаря Вашим советам и миллионам комментариев, более-менее определился.

Если я возьму вот это: https://technopoint.ru/product/332b331775873330/se...

то:

а) Какой RAID устанавливать? Какой из них самый надежный?

б) К нему нужно что-то дополнительно, кроме HDD и стабилизатора напряжения (сетевого фильтра)?

в) К какому компьютеру лучше все это подключать? Нужно ли отдельно покупать мощный ПК специально для архивной работы?

[Dance Macabre]

fsfilippov1996, чорт, удалил случайно свой коммент.

Тогда коротко:
а) RAID6
б) совместимый ИБП из списка
в) ПК не нужен, NAS работает автономно, а файлы копируются по сети как на флешку, без каких либо особенностей

Answer 2

[АртемЪ]

1. В разном. Разные фильмы снимаются в разном качестве, смотрят их тоже на разных экранах. Нет смысла качать в FHD если это старое кино, снятое с гораздо меньшим разрешением. Опять же если у вас есть фильм снятый в очень хорошем разрешении - подумайте насколько оно вам нужно, может хватит FHD.
   
   
2. Обычные HDD. Фирма производитель и тип диска для таких задач особой роли не играет.
   
   
3. Да, можно - в разных ОС и ФС есть разные инструменты для этого. Например LVM в линукс, дисковые пространства в windows. Но проще и надежнее все-таки раскидать по разным папкам.
   
   
4. FFmpeg
   

Comments

[Dance Macabre]

"Рэмбо. Первая кровь". Снято на плёнку в 1982 году. Качество сегодня - 4К, плёнка позволяет получить детали для такого формата.

[Dance Macabre]

Юрий, обратите внимание на мелкие детали, 720 их съест, да и на 1080 будут более смазанные.

Но не спорю, разница не настолько значительная, как в случае с современным контентом. Просто нельзя говорить, что 30 лет назад снимали под "VHS" (т.к. на ПК вообще фильмы нельзя было смотреть), ведь снимают под кинотеатры изначально, а там экран огромный и чёткий

[АртемЪ]

Dance Macabre, Не понял к чему это? Речь разве об оцифровке пленки? Вроде речь шла про цифру.

[Dance Macabre]

АртемЪ, разговор о качестве фильмов сегодня, что старых, до-цифровой эры, что новых, и о способе их хранения.

[АртемЪ]

Dance Macabre, Ну если фильм старый и качество хреновое - тут ничего не сделаешь.

[Dance Macabre]

Юрий, всё зависит и от пленки, и от камеры/оптики/фильма. Из 35мм можно получить лучшую детализацию в 4К, чем в 1080р, хотя конечно это не значит, что каждый 4К фильм будет лучше. Ну и не все 4К фильмы делаются из 35мм сканов, некоторые лишь растягивают 1080р чтобы соответствовать трендам.

[John Smith]

По п.2. важно упомянуть о неиспользовании SMR-дисков.

[АртемЪ]

John Smith, Это почему? Наоборот, под такие задачи SMR самое то.

[John Smith]

АртемЪ, ага, когда они из рейда вылетать начнут, самое то будет.

[АртемЪ]

John Smith, Для хранения крупных файлов эти диски не хуже обычных. В рэйд их понятное дело пихать не стоит.
RAID в данном конкретном случае не нужен.

[John Smith]

АртемЪ, ок, если вам не нужен, то не нужен )
А тем, кто не хочет терять информацию при вылете диска, чтобы потом искать ее на бэкапе, нужен.
Вот для бэкапа как раз SMR, может, и пригодится.

[АртемЪ]

John Smith,

А тем, кто не хочет терять информацию при вылете диска, чтобы потом искать ее на бэкапе, нужен

Ну нафига бесперебойная работа в домашнем фильмохранилище?
Она же просто не имеет смысла - ради того чтобы вылет диска раз в три-четыре года не прервал просмотр фильма?
Тем более пользователь не специалист - если диск в рэйде вылетит, он во первых тупо не заметит этого, ибо редко кто мониторинг настраивает. Заметит только когда в зеркале вылетят оба диска.

[John Smith]

АртемЪ,

Ну нафига бесперебойная работа в домашнем фильмохранилище?

Это не только бесперебойность, но и сохранность информации. Пример. Есть НАС, 4 диска в JBOD. Один умер. Что делать? Как определить, что утрачено, что доставать из бэкапа? Нафига юзеру ЭТА головная боль?

Именно поэтому Синолоджи из коробки предлагает SHR. NAS, как правило, хранит не только фильмы, еще и документы, и фото туда кладут.

Тем более пользователь не специалист - если диск в рэйде вылетит, он во первых тупо не заметит этого, ибо редко кто мониторинг настраивает.

Настройка оповещения о вылете диска придет сама на почту, достаточно указать ее в настройках НАСа. Кто не настроил - ССЗБ. Хотя и по тормозам тоже станет понятно, что что-то не так.

А идею "пользователь дурак" можно продлить и до "пользователь дурак, у него нет бэкапа" - тогда избыточность становится еще нужнее - она его хоть и не заменяет, но в ряде ситуаций позволяет за ним не лезть.

[nidalee]

Старое кино снимается на пленку, а фактическое разрешение, с которым можно отсканировать пленку может быть и выше 4К, сейчас некоторую классику пересканируют в 4К, как уже написали выше.
А вот новые фильмы обычно выдаются в максимальном разрешении сразу, и ограничивает это разрешение, как правило, компьютерная графика.
Поэтому старых фильмов в реальном 4К одно время было чуть ли не больше, чем новых.

[АртемЪ]

Что делать? Как определить, что утрачено, что доставать из бэкапа?

Просто восстановить из бэкапа все.

Хотя и по тормозам тоже станет понятно, что что-то не так.

Откуда тормоза если зеркало?

Answer 3

[Пума Тайланд]

качаю все 4к и блюреи
если есть 8к то бери его смело
если круто то больше ссд подойдут на 4тб
если по дешману то 10 тб обычные ссд
либо рейд либо смо=нтировать папки в одну
нафиг не надо они почти не занимают места