Есть ли какой-то критерий, по которому можно отличить дизайнера ui/ux? Junior/Middle/Senior?
1)Открывать и читать вакансии - не тот случай. Может быть позиция джуниор и огромный список требований. А может быть с точностью до наоборот.
Или в вакансии написан километр текста требований, непонятными словами и формулировками. Хотя это все можно описать кратко и по-человечески, для «практиков» а не теоретиков»
2)качество работ - тоже не совсем показатель. Если условно новичок просидит неделю безвылазно над одним сайтом - он сделает работу на уровне «молодца».
3)портфолио-тоже не особо обьективный показатель. Ибо человек может просто загрузил 2-3 хороших проекта, чтоб показать что он «умеет». А остальные работы он загружать не заинтересован, зачем париться их оформлять? А зритель подумает что дизайнер лох, у которого нет публикаций.
основных критериев два, опыт работы в количестве лет по специальности и навыки
В среднем как-то так:
1) Джун = до 2-х - 3-х лет опыта работы дизайнером
2) Мидл = 3-5 лет опыта работы дизайнером
3) Senior = более 5-7 лет опыта работы дизайнером
Что касается навыков https://dataart.ru/articles/junior-middle-senior-v...
Мне понравилось такое сравнение:
рабочий/Специалист/Бригадир
Главный критерий Junior/Middle/Senior, это когда проходишь собеседование на Junior/Middle/Senior и получаешь зарплату сопоставимую с зарплатой Junior/Middle/Senior на рынке.
Все остальное зависит от конкретных вакансий. И того что работодатель устанавливает сам и проверяет тоже сам просмотром резюме, портфолио, испытательным сроком.
Чтобы с полслова разглядеть в человеке кого-то, нужно быть этим кем-то умноженным на два. В остальных случаях даже джун может выставить себя праповедником. Ну а в остальном можно тупо спросить сколько часов человек занимается тем или иным делом, разделив его на полтора или даже два, если человек не чувствует себя уверенным при разговоре на профессиональные темы.
Афанасий Ф, скорость пропорциональна опыту. Опыт к творческой стороне не имеет никакого отношения, поскольку ui\ux дизайн это правила + математика + психология цвета + теоря цвета + художественные основы основы + маркетинг + множество направлений современной психологии + понимание создания ui компоненов + умение работать в современных редакорах предназначенных необходимых в работе + создание поддерживаемых проектов (исходников) . Думать требуется только если что-то из перечисленного не известно либо не отработанно до автоматизма. Умение придумывать новое зависит от фантазии, отсутствие которой компенсируется либо временем, либо отточенными механизмами плагиата.
Ну если вы не можете уверенно рассказать о приеме пищи, то скорее всего вы и кушать не умеете. Трудно представить что человек не может разгаваривать на темы которым посвятил свою жизнь. Из мастера информация должна лится словно песня.
twoone, Вы в первом абзаце настолько точно и ёмко всё описали что я уже 3 раз перечитываю)
а насчет "говорить на темы которым посвятил свою жизнь" - да, бывают люди, которые работают всю свою жизнь например программистом, но софт скиллы настолько запустили, что у них эта работа уже на инстинктах держится, и описать словами они бывают не готовы) работают уже не вдумываясь в каждое слово, всё отточено до автоматизма. На собеседовании спросят о чем-то конкретном, а они лепят всё подряд. И по сути, при выборе специалиста на вакансию, такой человек может пролететь по софт скиллам.
Афанасий Ф, на мой взгляд есть два типа специалистов -
1) которые похожи на энциклапедию. То есть описывают рецепт в точности до грамма.
2) те которые знают свою область, но при указании рецепта менее точны чем первые. То есть, вот здесь надо "вот столько", а здесь "вот столько".
Главное что оба варианта с одинаковой точностью способны донести свои мысли до слушателя. Первые просто могут показаться занудами, вторые более импульсивными.
Но вот те кто якобы специалист и говорит не пойими что не относятся не к одному виду, поскольку специалистами не являются. Навык это связи в мозгу и если кто-то не может описать всю цепочку, то там просто нет, либо она не точна. Исключение настоящие аутисты. Интроверты как раз ещё те техзнари.
И я конечно не уверен, но лугкость в профессиональной терминалогии это не софтскилы, а как раз хард. Софт скилы это открытость к грамотному\продуманному взаимодействию при помощи речи. Другими словами жесткое манипулирование людьми от которого они получают безумное удовольствие.
И ещё раз - если специалиста не кто-то не может понять , то либо он таковым не является, либо тот кто его интервьюирует глупее его. По другому быть не может. Понять это просто. Если интервьюер слишком эмоционально пытается охарактеризовать респондента, то значит он сам ещё к этому не готов.
