Стоит ли использовать примеры из жизни при изучении программирования?

Question

[allaga]

Привет!

Для упрощения изучения попытался использовать примеры из реальной жизни, например:

1. чертеж велосипеда -> класс
   
2. создание велосипеда из чертежа -> объект класса
   
3. синий цвет велосипеда -> свойство класса
   
4. велосипед ездит -> метод класса
   
5. лужа -> переменная
   
6. озеро -> константа
   

Насколько правильны все эти сравнения? И стоит ли для упрощения делать такие сравнения?

Спасибо!

Comments

[Сергей Горностаев]

лужа -> переменная
озеро -> константа

Даже интересно, какая последовательность мыслей привела к таким аналогиям.

Answer 1

[Hemul GM]

чертеж велосипеда -> класс
создание велосипеда из чертежа -> объект класса
синий цвет велосипеда -> свойство класса
велосипед ездит -> метод класса
лужа -> переменная
озеро -> константа

поправка:
чертеж велосипеда -> класс
создание велосипеда из чертежа -> создание объекта типа "Велосипед" - конструктор
синий цвет велосипеда -> свойство класса
велосипед ездит -> состояние
лужа -> тоже класс
озеро -> тоже класс

ООП крайне похоже на реальный мир.
Любой объект (не конкретный) - это класс. Не важно что это, вода или небо или свет.
Например, существует в мире такая штука как "велосипед" - в данном случаем "велосипед" - это класс.

Конкретный объект - это уже переменная, созданная на базе какого-то класса.
Вон стоит мой "велосипед" - в данном случае мы говорим о созданном велосипеде, о конкретном объекте.

Свойства существуют и в реальном мире, по этому они так и называются в ООП. (Цвет, толщина, глубина, размеры, громкость и т.д.)

Константы и переменные сложнее вписать в реальный мир, потому как это просто ячейка памяти со значением.

Comments

[allaga]

большое спасибо за ответ!

Константы и переменные сложнее вписать в реальный мир, потому как это просто ячейка памяти со значением.

пытался сравнить так: лужа как и переменная меняет свое значение при ходе выполнения программы, она после дождя через день-два высыхает при солнце, т.е. меняет свое значение

вот озеро, если не наступит сильная засуха, то она может веками не меняться, пытался сравнить с константой.

[allaga]

Вон стоит мой "велосипед" - в данном случае мы говорим о созданном велосипеде, о конкретном объекте.

например, созданный на заводе велосипед это уже конкретный объект?

Например, существует в мире такая штука как "велосипед" - в данном случаем "велосипед" - это класс.

а чертеж из которого создается велосипед на литейном цеху это не класс?

[allaga]

велосипед ездит -> состояние

тогда метод класса велосипед что?

[Hemul GM]

allaga, чертеж велосипеда - тоже класс, если он не на бумаге, а в воображении. Всё что в мыслях - класс, все что реально - объекты.

[Hemul GM]

allaga, метод класса это воздействие на объект. Например, "поднять велосипед" - это метод.

Answer 2

[sim3x]

Нет, не стоит

Начните с функций, потом парадигма функционального программирования, потом ооп на базе парадигмы ФП

Comments

[tutuborg]

Ты над ним стебёшься, да?

[Евгений Ромашкан]

парадигма функционального программирования, потом ооп на базе парадигмы ФП

Похоже кто-то процедурную от функциональной парадигмы не отличает.
А если ФП заменить на процедурное то всё верно, с него стоит начать.

[sim3x]

Евгений Ромашкан, False

[sim3x]

tutuborg, нет

Я предлагаю начать с простого и усложнять по мере необходимости