devalone
@devalone
̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻̻

Недорогой VPS с большим диском?

немного про scaleway, которым пользуюсь сейчас
Сейчас пользуюсь Scaleway на тарифах 2 x86-64 vCPU 2 GB RAM и 4 ARMv7 CPU 2 GB RAM, всё устраивает и производительности хватает, скорость обычных дисков шикарная, но не хватает объёма, там есть Fast, Flexible SSD Volumes по евро за 50Гб, но на деле они оказались не такие уж и Fast, бенчмарк обычного диска на scaleway:

> hdparm -Tt /dev/vda

/dev/vda:
Timing cached reads: 3940 MB in 1.99 seconds = 1977.31 MB/sec
Timing buffered disk reads: 2110 MB in 3.00 seconds = 702.21 MB/sec

бенчмарк Fast, Flexible SSD Volume:

> hdparm -Tt /dev/nbd0

/dev/nbd0:
Timing cached reads: 1280 MB in 2.00 seconds = 639.83 MB/sec
Timing buffered disk reads: 192 MB in 3.01 seconds = 63.84 MB/sec

больше, чем в 10 раз медленнее. Как я понял, это сетевые диски, в поддержке сказали, что такая скорость - норма. У scaleway есть тарифы с быстрым и большим диском, но там больше cpu и ram, которые мне не нужны.


Итак, я ищу сервер, где будут минимум 2 vCPU(лучше x86, но можно и ARM), 2Gb RAM, и диск от 200Гб, в идеале, чтоб можно было докупить столько, сколько нужно, диск лучше SSD, но можно и HDD, канал от 100Mbit/s, в иделе безлимитный без подвохов. По цене - идеальная, как на scaleway 3-4 eur за сервер и по 1 eur за 50Гб диска.

Какие варианты нашёл сам:
- https://contabo.com/?show=vps по тарифам выглядит прям даже слишком хорошо, но нашёл отвратительные отзывы, что они без причин останавливают сервера, вводят штрафы, когда не оплатил вовремя и вообще за любую мелочь, вот например https://toster.ru/q/490800, https://www.whtop.com/review/contabo.com
- https://www.wishosting.com/order/main/packages/VPS... на отзывах hosting101.ru/wishosting.com пишут, что плохой uptime и сильный оверселл, из-за чего падает производительность, может кто пользовался, так ли это и если да, то насколько?

Есть ещё какие-нибудь провайдеры, которых вы можете посоветовать под мои условия?
  • Вопрос задан
  • 10117 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 11
@HAbRAhabp
Hetzner Cloud.
Из плюсов, сервер можно разместить в Хельсинках, что географически близко к РФ.
7.68 € за storage 160Gb
+ 5.88 € за 2vCPU & 4Gb RAM & 40Gb SSD & 20TB трафика.
Вместе с НДС 20%, если не из РФ, выйдет дешевле.

Диски NVMe.

Сам давно юзаю. Лучше по цене / качеству я не нашел.

Если нужно именно горячее хранилище для статики, есть CDN.
Ответ написан
xenon
@xenon
Too drunk to fsck
cloud4box.com

У них есть линейка "производительные" и "стандартные". Я взял стандартные.
2x2.6Ghz / 8G RAM / 80G
435рублей по акции (но акция, как я понял - постоянная :-) ).

Замер по unixbench 1635 попугаев:

spoiler
========================================================================
   BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)

   System: gamma: GNU/Linux
   OS: GNU/Linux -- 4.9.0-8-amd64 -- #1 SMP Debian 4.9.130-2 (2018-10-27)
   Machine: x86_64 (unknown)
   Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")
   CPU 0: Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2690 v2 @ 3.00GHz (5999.9 bogomips)
          x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
   CPU 1: Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2690 v2 @ 3.00GHz (5999.9 bogomips)
          x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
   02:54:18 up 13 min,  1 user,  load average: 0.41, 0.43, 0.27; runlevel 2019-01-03

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Thu Jan 03 2019 02:54:18 - 03:23:03
2 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests

Dhrystone 2 using register variables       26721853.8 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     4223.9 MWIPS (10.0 s, 7 samples)
Execl Throughput                               1428.9 lps   (29.9 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        410493.9 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          113438.7 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       1098891.4 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                              783025.7 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                  76252.4 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                               5623.0 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   5623.1 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   1323.8 lpm   (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead                         601174.1 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   26721853.8   2289.8
Double-Precision Whetstone                       55.0       4223.9    768.0
Execl Throughput                                 43.0       1428.9    332.3
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     410493.9   1036.6
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     113438.7    685.4
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    1098891.4   1894.6
Pipe Throughput                               12440.0     783025.7    629.4
Pipe-based Context Switching                   4000.0      76252.4    190.6
Process Creation                                126.0       5623.0    446.3
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       5623.1   1326.2
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       1323.8   2206.4
System Call Overhead                          15000.0     601174.1    400.8
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                         778.3

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Thu Jan 03 2019 03:23:03 - 03:51:45
2 CPUs in system; running 2 parallel copies of tests

Dhrystone 2 using register variables       50631261.2 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     8443.5 MWIPS (9.9 s, 7 samples)
Execl Throughput                               6630.0 lps   (30.0 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        712357.8 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          205468.1 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       1938721.0 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             1548924.3 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 245887.8 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                              14835.9 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                  11658.0 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                   1524.7 lpm   (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead                        1133850.0 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   50631261.2   4338.6
Double-Precision Whetstone                       55.0       8443.5   1535.2
Execl Throughput                                 43.0       6630.0   1541.9
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     712357.8   1798.9
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     205468.1   1241.5
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    1938721.0   3342.6
Pipe Throughput                               12440.0    1548924.3   1245.1
Pipe-based Context Switching                   4000.0     245887.8    614.7
Process Creation                                126.0      14835.9   1177.5
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4      11658.0   2749.5
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0       1524.7   2541.2
System Call Overhead                          15000.0    1133850.0    755.9
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                        1635.0


hdparm дает скорость гораздо медленнее вашей:
hdparm -Tt /dev/vda

/dev/vda:
 Timing cached reads:   12314 MB in  1.99 seconds = 6175.75 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  98 MB in  3.01 seconds =  32.52 MB/sec


hostnamectl показывает Virtualization: kvm

Из минусов:
1. Карты напрямую не принимают, робокасса. Оплачиваю через яндекс.деньги, платить надо каждый раз вручную
2. Сервер у меня пустой, но мониторинг иногда показывает высокий Load Average (~1.3). У меня подозрение, что это не из-за моей нагрузки, а из-за соседей.

На контабо тоже много смотрел, слюни пускал и тоже из-за отзывов отказался.

Дополнено 17.05.2019

Ужасно медленный диск. Отправка нового сообщения в багзиллу (мою, которая хостится на этом сервере, занимает секунд 10, за это время успеваешь подумать, что все поломалось). Простой тест, который проявляет проблему:

xenon@gamma:~$ sync; time dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=1024; time sync
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 28.0031 s, 38.3 MB/s

real 0m28.238s
user 0m0.008s
sys 0m3.468s

real 0m8.662s
user 0m0.000s
sys 0m0.000s

Для сравнения, аналогичный тест на ВСЕХ других VPSках у меня (hetzner, scaleway, ovh) дает результат в ~3 секунды (на самых дешевых VPSках).

Hetzner CX11:

xenon@charlie:~$ sync; time dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=1024; time sync
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 2.81574 s, 381 MB/s

real 0m2.820s
user 0m0.000s
sys 0m1.684s

real 0m0.416s
user 0m0.000s
sys 0m0.000s

(здесь 2.9s суммарно. другой тест - 3.5s)

Scaleway DEV1-S:
root@echo:/home/xenon# sync; time dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=1024; time sync
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB, 1.0 GiB) copied, 1.12483 s, 955 MB/s

real 0m1.256s
user 0m0.008s
sys 0m1.148s

real 0m1.776s
user 0m0.004s
sys 0m0.000s

итд.

Простой скрипт, который делает 1000 SQL INSERT (в таблицу из одного поля INT, оно же index) на hetzner:
mysqlclient 1000 inserts in 1.524 sec 656.084 inserts/sec
mysqlclient 1000 inserts in 1.901 sec 526.160 inserts/sec
mysqlclient 1000 inserts in 2.625 sec 381.001 inserts/sec

на scaleway - 200-240.

cloud4box:

root@gamma:~# ./pysqlbench.py
mysqlclient 1000 inserts in 305.283 sec 3.276 inserts/sec
mysqlclient 1000 inserts in 36.313 sec 27.539 inserts/sec
mysqlclient 1000 inserts in 109.429 sec 9.138 inserts/sec

3 простых записи числа за секунду! Ручкой на бумаге почти так же можно записывать.

В общем, дешевый тариф, много памяти, много диска для хранения хлама (storage), но надо использовать только то, что диск не трогает.
Ответ написан
Комментировать
Sanes
@Sanes
Дешево и хорошо не бывает. С чего бы хостерам благотворительностью заниматься?
Посмотрите еще https://www.time4vps.eu/storage-vps/
Ответ написан
amark
@amark
rush less, feel more
Не совсем ваша ценовая политика, но я бы голосовал за цифровой океан.
5$ минимальный сервак (1GB/1vCPU/25GB/1TB),
+ 5$ за 50Гб хранилища.
Бесспорный плюс — они на SSD сидят, всё летает.
Очень надежный хостинг.
Юзаю сам уже больше трех лет для разных ситуаций.

P.s. Если захотите поюзать, тут рефералка, получите бесплатные 100$ на первые несколько месяцев.
Ответ написан
@spocher
adman.com не благодарите)
Ответ написан
Комментировать
@stratosmi
ruweb.net
Если тарифный план VPS с HDD выбрать.
Ответ написан
@criminalist
В Латвии арендуют сервер, 120gb, 4gb оперативки, 2ядра проц, канал 1 гигабит.
Завтра смогу скинуть ссылку на провайдера если интересно.
Забыл самое главное 10 баксов ценник.
Ispmanager и битрекс летают вполне.
Ответ написан
@SimSonic
А вариант присмотреться к дедикам не рассматриваете?
Например, самый минимальный сервер на кимсуфи:
www.kimsufi.com/en/servers.xml
Я арендовал там, в течение двух лет, правда с тех пор тоже прошла пару лет, ~ 100% аптайм.
Правда минимальный сейчас отсутствует, вижу в наличии за 8 евро.
Ответ написан
@zidex
Более года использую Contabo, в принципе устраивает. За такие цены шикарное предложение.
Доступность не 99.999, но вполне на уровне. Кстати, при ковровых бомбардировка РКН они всегда были доступны.
Про штрафы ничего не слышал, т. к. регулярно списывается плата с виртуальной карты, привязанной к PayPal.
Из недостатков:
В последнее время берут 10 евро за создание VPS. Год назад не брали.
Как я понял, нельзя перейти на тариф повыше. Может через обращение в саппорт, но самому в пнели управления точно нельзя. Поэтому надо выбирать тариф с запасом, но пр их ценах это вполне реально.
Ответ написан
Комментировать
@VanLav
Если вы ищите хорошо и дешево, то это чревато тем, что у Вас рано или поздно возникнут проблемы .
Цена должна соответствовать качеству и определенным условиям тарифа. За 1 евро, увы, Вы не найдете хорошие и выгодные тарифы с дисками по 50-100Gb . Если Вы хотите использовать услуги хорошие, качественные для своего бизнеса или личного интереса(заработка), то по законам жизни, прийдется не много денежек тратить на услуги!
( но как вариант выбора хватает полным полно, главное читайте отзывы и смотрите на авторитетность провайдера в целом).

Могу порекомендовать Fornex.com- отличный хостер. Качество, надежность и быстродействие.
Ответ написан
@jslby
А чем амазон s3 не устраивает? Цены дешевые, платишь только за испольщованные. Просто интегрируй свое приложение с их сдк и все
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы