Выбор платформы виртуализации?

Доброе утро. Встал вопрос выбора платформы для виртуализации и не хочется ошибиться в этом, прошу помочь советом.

Сейчас есть сервер (Intel Xeon E5620,32Gb RAM) под управлением VMWare ESXI 6.5, на котором работают несколько виртуалок с разными ОС и задачами (squid,wsus,asterisk,zabbix,etc) и несколько серверов без виртуализации(asterisk ,cucm , pfsense). Все это работает, не вызывает проблем, кроме вопроса отказоустойчивости. Было решено все это перенести на новый сервер и собрать кластер, закупили пару серверов (Intel Xeon E5-2603 v4 ,128 Gb RAM ) и один (Intel Xeon E5-2603 v4,16 Gb RAM ) для бэкапа.

Продукт от VMWare очень нравится, но цена на лицензию кусается. Из требований, хотелось бы, что бы при выходе из строя одного сервера время простоя не превышало пары минут. Так же хочется минимизировать время для решения различных проблем при работе с платформой виртуализации, желательно, что бы все работало из коробки . Бэкапы делались по расписанию, была возможность мониторинга, легкий перенос виртуалок, проброс устройств, GUI.
Cейчас для теста установил Proxmox, однако, пока есть сомнения в правильность выбора( возникло несколько проблем – хост не перезагружался по команде, быстро развернуть систему из .ova архива не удалось и прочие мелочи) Меня смущает факт не столь большой популярности данного решения.
Еще как вариант расматриваю следующий сценарий - поставить esxi с его бесплатной лицензией, без возможности собрать кластер, а отказоустойчивость реализовывать посредством настройки самих систем?
Заранее спасибо.
  • Вопрос задан
  • 3489 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 6
athacker
@athacker
Кластер из двух серверов не получится. Нужно минимум три -- один из серверов будет общим хранилищем для двух остальных. Это независимо от платформы виртуализации.

Что касается лицензий -- у VMware есть пакеты типа vSphere Essential, они стоят не так дорого, как если брать просто vSphere. Essential Plus покрывает три сервера и один vCenter, стоит около 250-300 тысяч рублей.

Но один сервер под общим хранилищем -- этого мало, так как он становится единой точка отказа (сдохнет -- и полягут ВСЕ виртуалки). Поэтому самым правильным вариантом решения будет конвергентная инфраструктура -- когда сервера виртуализации также презентуют свои локальные диски в какой-то из вариантов software defined storage. Среди вариантов: Ceph (бесплатный, но капризен, и для поддержки нужны нефиговые такие скиллы), VMware vSAN (стоит нефигово) или ScaleIO (тоже стоит порядком, но до 12 Тб сырого места можно юзать совсем бесплатно. В варианте из трёх узлов в кластере ScaleIO 12 Тб сырого места -- это 4 Тб полезного места. При росте числа узлов оверхед будет снижаться. Например, 12 Тб сырого места на 5 серверах уже обеспечит 5 Тб полезного места).

Так что всё зависит от бюджета. Тут всё как везде -- баланс между стоимостью и лёгкостью развёртывания/эксплуатации. Вложите больше денег -- получите решение, которое проще развернуть, проще эксплуатировать и есть саппорт. Вложите меньше -- надо будет юзать опенсорс, больше времени заложить на пилот, и зачастую самому разбираться с прибабахами, строча сообщения на форумах и гугля с космической скоростью :-)

Ну и, собственно, игроков на рынке виртуализации не так уж чтобы до фига. Microsoft Hyper-V, VMware ESXi, KVM. Proxmox -- это не вполне система виртуализации, это оркестратор для управления виртуальной инфраструктурой. Непосредственно виртуализацией занимается всё равно KVM (или LXC, но это вам не нужно).
Ответ написан
poisons
@poisons
Задам один вопрос - шаред сторейдж есть в каком либо виде или планируется к реализации? Если нет - считайте что у вас никакого кластера нет, в случае вылета хоста перезапуска виртуалок не будет, только из бекапа поднимать если.
А проксмокс - ну хорошая вещь, да.
Ответ написан
@de1m
На двух серверах можно тоже развернуть отказоустойчевый кластер. Рассказываю.
VMWare - у них есть VSA (vSphere Storage Appliance) - что-то типа RAID10 по сети, на каждом сервере лежит копия другого сервера, соответсвено можно использовать только половину диского пространства. Но зато работает на двух серверах, ещё может быть минус, что надо хорошую сеть, чтобы была нужная скорость. У нас два сервара были с друг другом соеденены через 10Gbit/s. Я не уверен, есть ли это опция в бесплатной версии VMWare ESXi.
MS HyperV - у него есть бесплатная версия, но тут нужен уже сторедж, где будут лежать виртуальные диски и соответсвенно на двух серверах работать не будет. Еще желательно иметь AD. Если вы ни когда ещё не работали с Hyper-V, то это очень удобная и хорошая вещь. По моему мнению лучше, чем VMWare.
Proxmox, KVM - разные продукты, но у обоих проблема в сторадже, так как стандартно у них его нет. Но здесь хорошо может помочь Ceph, там выше писали, что как-то его тяжело ставить и с ним работать, но это не так. У нас внутри фирму есть кластер, работает с 2015 года и ещё один у Hetzner'a. Для установки есть ceph-deploy. Но для него надо три сервера.
Если выбирать из Proxmox или КVM, то всё таки лучше брать Proxmox, там надо меньше делать руками и довольно просто добавить поддержку ceph.
Ответ написан
opium
@opium
Просто люблю качественно работать
Очень забавно как виртуалки которые потребляют 128 гигов памяти за две минуты переедут на сервер с 16 гигами
Ответ написан
@rionnagel
ковырятель
У hyper-v есть возможность репликацию производить. Если ляжет хост - можно в течении пары секунд/минут восстановить работу без необходимости делать кластер. Настраивается крайне просто. Можно исхитриться и впихнуть на виртуалки какой-нибудь кластер dc/os, если хранилку на них правильно организовать и использовать уже докер ^^)
Ответ написан
take
@take
я люблю любить
Почему я давно остановился на Proxmox'e. Во-первых старый добрый гибкий Linux: невероятная скорость работы была у OpenVZ машин, просто нечто. Сейчас они канули, но есть контейнеры. Второе, есть платная подписка, которая гарантирует возможность саппорта. Ни разу не брали ее, пока справлялись сами, но с ростом задач и ответственности..кто знает. В-третьих, не знаю... zfs, которая там теперь из коробки — мне понравилось, кластер не поднимал, не стояла задача "поднять за 5 мин", но скоро, видимо, руки дойдут.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы