Почему популярен CentOS?

Question

[OnYourLips]

Заметил, что многие выбирают в качестве операционной системы для сервера CentOS.
Сам я привык использовать Debian, и позднее перешёл на Ubuntu.
Какие преимущества я получу, если мои сервера перейдут на CentOS? Несколько недостатков я уже нашел, преимуществ пока не увидел.

Гуглил, но ничего внятного не нашел, только общие слова: www.interworx.com/community/why-choose-centos-for-...

Comments

[LeEnot]

Потому что его выбирает Минобороны РФ xD

[RustamS]

А в связи с чем перешли на Ubuntu?

[OnYourLips]

RustamS: менее спартанская, чем Debian, была немного посвежее (а сейчас примерно на том же уровне).

Answer 1

[O Di]

Всё больше убеждаюсь в том, что из-за длительности поддержки.

• CentOS - 10 year support cycle
  
• Ubuntu Server LTS - 5 year support cycle
  

Другого объяснения не нахожу, ибо на CentOS приходится делать много лишних телодвижений (а может пока еще не привык), например в поисках нужных пакетов, о свежести которых промолчу.
Или вот - просто хочу удалить зависимости, оставшиеся после удаления пакета:

sudo package-cleanup --leaves --exclude-bin | xargs sudo yum remove -y

Вместо простого autoremove (да, хорошо, что эту опцию добавили CentOS 7)

На работе даже на десктопах CentOS =/ Дома и на своих серверах - Ubuntu.

зы:
Коллеги говорят - выбор пал за стабильность и предсказуемость.
зы2:
Также у нас написаны сотни/тысячи скриптов, которые заточены под CentOS и являются частью как внутренних сервисов, так и проектов приносящих прибыль. Переписывать под Ubuntu/Debian займет очень много человеко-часов, а так как бизнес требует постоянной отдачи от сотрудников и наша команда небольшая, переписывать всё и нести временные/денежные затраты мы не можем.

Comments

[OnYourLips]

Соглашусь, но разве это так важно для живого поддерживаемого проекта? Мне кажется, при двухгодичном цикле выпуска новых релизов 4-5 лет поддержки точно хватит.

[O Di]

OnYourLips: вероятно всё зависит от сервисов. У нас сервисы крутятся уже около 10 лет, и только недавно начался их перенос с CentOS 5 на CentOS 6. Так как я человек новый, поинтересуюсь получше у коллег, с чем это связано.

[Михаил]

O Di: это связано с ленью)))) типа ох нихера сколько сетапов и костылей надо перебросить... ох дану его работает и норм)

[O Di]

OnYourLips: добавил, как оказалось, важный пункт для нашего случая.

[Юрій Колесников]

Это связано с невозможностью обновления между мажорными версиями CentOS.

Answer 2

[Dvvarreyn]

Я попробую объединить ответы Сергей и Назар Мокринский.

CentOS совместим с RHEL и поэтому используется при разработки ПО под RHEL.
При разработке для заказчиков, которые сидят на RHEL, поставщики часто ставят CentOS.
(Ну т.е. ситуация, когда у заказчика сертифицирована конкретна версия RHEL и нужно под неё гарантировать работу разрабатываемого ПО).
Это делает CentOS популярным в целом, ну а далее я думаю, что его популярности и является причиной, по которой его используют на серверах. Логика тип такой, что "я джва года пилил под CentOS, вот на сервер его тоже поставлю".

Answer 3

[Назар Мокринский]

Дистрибутивы Linux, тем более на сервере, это скорее дело вкуса и наличие опыта работы, чем какие-то практические преимущества.

Comments

[Василий]

Ну, еще и предпочтения работодателя, когда ты ищешь работу :)

[OnYourLips]

Не согласен. Дело в поддержке. У Ubuntu она более 5 лет, а у Arch отсутствует совсем из-за безрелизной системы. Будете ли вы ставить на сервера ОС без поддержки? Ответ вполне очевиден.

[Назар Мокринский]

OnYourLips: Я не говорю про Arch, хотя его тоже некоторые ставят на сервера, я о нескольких популярных дистрибутивах вроде CentOS/Fedora/Debian/Ubuntu - между их серверными редакциями существенной разницы нет

[OnYourLips]

Назар Мокринский: Fedora? На их сайте написано, что она для серверов не годится: https://fedoraproject.org/wiki/Fedora_Release_Life...

[Назар Мокринский]

OnYourLips: Есть отдельный спин Fedora Server, хотя, честно говоря, сам не пользовался:
https://getfedora.org/en/server/

Answer 4

[Михаил]

Немного о своем опыте,как у топикстартера были сервера на дебиане, потом перевел весь зоопарк на убунты( от 10 до 15 серверов ), когда решил валить с дебиана выбор был между центосом и бубунтой, почему остановился на бубунте?
Все просто,центоса(субьективно естессно) вот плюсы : при установке сразу выбираем профиль серва и он ставит только нужные пакеты(lamp значить пыха и мукскуль, прокси значит сквид итд) удобненько в общем, ну и то что это детище рхела должно как то авторитету прибавлять, ну и новенькеий админ которого мне как раз в тот период дели держал все сервера на центосе и много инетерсного расказывал, но чо то способы реализации того же на дебиане не особо отличались.
A теперь МИНУСЫ : - ГРЕБАНЫЙ RPM -ненавижу так же как javascript а может даже и больше(вот вы бы никогда не стали трахать слона хотя можно это сжделать? вот и я бы не стал а кому то как раз)) )
старые пакеты.... нет они не то чтоб старые а ОЧЕНЬ СТАРЫЕ, на миллиарды поколений(версий) назад, да кто то скажет стабильность вся возьня, были бы стабильные не латали бы баги кучами и не выпускали новые резилы, всегда думал и до сир под думаю что нестабильно это debian-sid все остальное вполне себе в рамках текущих выпусков стабильно.. в новых весиях самбы пофиксили баги с винбиндом, а центосовцы с плановыми обновами дождутся этих фиксов чуть раньше чем через 10000 лет)) ну и как же не упомнять что нетворк манагер НА СЕРВЕРЕ ПЛЯТЬ..... это просто да ну его накуй.
Вот у убунту все средненько и выресии пакетов средненькие и скорость и удобство настройки средненькие( высокое удобство в великом и могучем yast, да здравствуйет опенсуся, да да такие серваки тоже когда то были у меня под контролем).
Но у нее есть огромный косяк, две системы инициализации, это просто ужас и треш) только системд оставили в простых не LTS релизах новых, а лтс с 1 системой будет тольько 16.04 по этому щас хочу задумать рисковое предприятие с дистрибами роллинг релиз а конкретно arch

Comments

[Roman Kitaev]

Очень сложно читать.

[O Di]

Roman Kitaev: зато по факту :)

[Михаил]

CyberUserRus: а как же archbuildsystem?? типа сделал образ раз, чсчастлив и сейчас?))

[OnYourLips]

Михаил: а патчи к софту откуда возьмутся?
Arch на сервер ставить не более надежно, чем Windows 98.

[D']

OnYourLips:
>Arch на сервер ставить не более надежно, чем Windows 98.
Правильно, ставим openbsd, и будет такие секурные-секурные.

[Михаил]

D' Normalization: мистер да вы мазахистд))

[Дмитрий Павлов]

Полностью НЕ согласен. Да, я поклонник Centos, ставлю ее везде. Но работал и с ubuntu и с debian и с suse и даже OMG!! Fedora server.
Скажу так - Fedora server = ubuntu server, и под свои задачи - дело вкуса, всё почти одно и то же, ну разве что некоторые пакеты немного различаются в версиях.
с Centos и Debian всё намного лучше, сколько раз встречался с тем, что обновляем пакеты на убунте и имеем "счастье", либо конфиг не подходит, либо что-то сломали итд итп. Самая большая ненавить простунась к ней после того как я обновил quagga и у меня в большой OSPF сети началась мистика ... больше с убунтой стараюсь не связываться.
Касательно RPM - не понимаю чем он вам не нравится, аргументрованно пожалуйста. не нашел минусов ни в deb ни в rpm.
Если уж вам так хочется всё новое и новое на центоси - подключите ветку ml, там всё самое свежее =)
ИМХО - centos, fedora, debian, ubuntu - дело вкуса и конкретных задач. Я конечно многое видел, но перепробовав множество дистрибутивов - выбрал для себя centos. Ну и то что они наворотили в 7-ке - мне пока не нравится, обновляю конечно потихонечку, но многое приходится пилить, ну и сыровата еще пока.
PS: мне без разницы на каком дистрибутиве работать, у меня даже некоторые старенькие сервачки работают на DSL (damn small linux). хоче перевести на openwrt_x86.
Мой вывод - каждой задаче свой инструмент!

[OnYourLips]

Дмитрий Павлов: вы точно LTS версию убунты пробовали? Возможно вы ставили версию для разработчиков. И как ее можно сравнивать с Fedora, у которой на главной странице Fedora server написано Fedora Server is a short-lifecycle, community-supported server operating system that enables seasoned system administrators experienced with any OS to make use of the very latest server-based technologies available in the open source community. и по этому описанию она только для того, чтобы поиграть в админа.

[Дмитрий Павлов]

OnYourLips: Ставил не я, я там только сетью занимался. Но не думаю что ребята которые держат неплохой Video CDN в Европе, и имеют достаточно большой опыт работы за плечами - будут ставить версию для разработчиков а не LTS.
Проблема решилась даунгрэйдом пакета, но осадочек остался.

[r1ch]

Здравствуйте, а почему перешли с debian на ubuntu?

[Михаил]

r1ch: потому что я идиот)) серьезно, знал бы сколько это еботы принесет в мою работу на 1 порах не влез бы никогда) остался бы на дебиане), ну и убунту обещались кластерую установку сделать) типа хуяк хуяк и облако, но на словах я лев толстой а на деле чо то не то что я хотел получилось у них.
а если совсем серьезно, в бубунте удобней работать) не намного удобней чем в дебиане но допустим не надо кадый раз залогиниваться под судо и вылогиниваться когда чот о серьезное путаешься вычудить, вот так вот по тихоньку из мелочей все удобство бубунты и складывается... ты постоепенно просто все чаще ловишь себя н мысли " о прикольно а в дебиане надо погреть себе голову\зайти\написать пару 10тков лишних команд"

[Михаил]

Дмитрий Павлов: я в свое время так же наебся с сетями в центосе, и даже без вских поделий типа quagga а на голой системе, так что тут каждому свое,а на центосе в этой конфигурации quagga мозги тпа не грела??

[Михаил]

r1ch: www.ubuntu.com/cloud/tools/maas вот то о чем я говорил)

[Валентин]

Насчет рисковости Arch - бред, у нас на нем всё: все серверы и все десктопы. Исключение только - oVirt, его пилят разрабы под Fedora, вот он и стоит на нём. Но внутри все виртуалки на Arch. Проблем абсолютно никаких, только обновляться надо не забывать :) Десктопы раз в месяц через ansible обновляем, серверы филиалов тоже, а вот виртуалки с сайтом и т.п. руками, и пореже, обычно через одну версию ядра.

[OnYourLips]

Валентин: вы сказали, что бред, но не объяснили почему, а просто сказали, что у вас все на нем работает. Это пустые слова. Объясните, почему проект без поддержки такой же надежный, как проект с поддержкой.

[Михаил]

OnYourLips: у арча комюнити меньше но только за счет того что вской зелени бестолковой как на убунту нету)а так по спецам я думаю на арче даж поболе будет)
я кстати решил просто брать убунту минимал(36 метров дистр) ставить и заказывать потом 'худую'(базово настроенную) систему в образ и раскидывать ее на сервера а потом доначстраивать под нужды каждый
причем делать это так есть сборка папа всея серверов от него к примеру наследуем дистр отец всех днсов перекомпилим ему ядро под узкие задачи и вот уже наследников отца днсов раскидываем днсить веб сервера внутрение домены и чо хочешь... и тд и получается что можно ввобще апупитльно шустро разбрасывать сервера блоками...(днс блок - 10 серверов веб блок еще 10 - майл блок еще 10 итд) чо делать дальше с самосборными ядрами при обновлении?? все простоБ к примеру папа днс обновляет ядро перекопиливает его в случае удачи запускается перекопиляция вниз по дереву) в случае неудачи алерты в майл систему все контролится питон скриптом в 1000 строк)) пока что не столкнулся с какими либо сложностями, это просто ахуенно удобно

[Валентин]

OnYourLips: потому что если бы реально был риск - я бы его не ставил себе на все машины, это логично вроде бы. Какая у центоса поддержка? У редхата да, поддержка, платите денежку и получаете поддержку. А у арча зато для тех, кто не боится системы как таковой, много всего сделано удобно и просто, так что у дистрибутива как такового проблем нет, репо большое + есть AUR, при этом всё свежее. Так что если этого свежего не бояться, а быть в тренде новых версий, новости читать вовремя и т.п., то арч такой же стабильный и надежный, как любой другой дистрибутив.
Ну а сейчас, с наступлением эпохи systemd, различие в дистрибутивах остается только на уровне пакетного менеджера, и арчевский pacman в этом плане прост и удобен. Посему у меня единственные 3 не-Arch сервера это кластер на базе oVirt, разрабы этого самого oVirt'а пилят его под Fedora, потому и у меня на нодах кластера Fedora стоит (согласитесь, лучше всего иметь у себя точно такое же как у разработчиков софта окружение), так пока не понадобится пакет поставить вообще никакой разницы между ей и арчем я не замечаю.

[Валентин]

Михаил: сапомисный питонскрипт в 1000 строк? Ansible, к примеру, не пробовал? ;)

[OnYourLips]

Валентин:

если бы реально был риск - я бы его не ставил себе на все машины, это логично вроде бы

Не логично. Не логично заведомо считать человека специалистом. А большинство как раз фигню и делают, по крайней мере в моей области это так (я не админ, а программист). При этом уверены, что делают все правильно.

Какая у центоса поддержка? У редхата да, поддержка, платите денежку и получаете поддержку.

Поддержка в том числе - это и исправление багов и уязвимостей в софте с сохранением версии софта. У Arch такого нет.

Так что если этого свежего не бояться, а быть в тренде новых версий

Свежее - это для десктопа пусть красноглазые используют, а для проекта в продакшене хочется использовать то, что протестировано и работает.
Чтобы потом с горящей задницей после обновления не бегать. Я уже встречал случаи, когда на минорной версии ломали и совместимость, и добавляли новые баги, несовместимые с проектом.

Ну а сейчас, с наступлением эпохи systemd, различие в дистрибутивах остается только на уровне пакетного менеджера

А еще с той же самой системой релизов и поддержкой.

[Михаил]

В общем, прошло некоторое время и пришло еще немного опыта) так как я имею возможность разварачивать пачки серверов для разных задач не трогая основную серверную экоситсему на убунту) так вот, попробовал я арч, развернул на нем систему кодирования видео, в том числе и потокового, соовтественно нагрузился он нефигово, плюс к тому чтоб окончательно все пустить по бороде еще и система бекапов и рсинк встали туда же.. совершенно не соввместимая на ондом сервере фигня, в целом, Я В ВОСТОРГЕ, серьезно, чтоб это понять надо просто взять что нить требущющее монго едйсмтвий в настройке и попробовать на дебиане и на арче) разница будет) большая)) например можно взять и поднять самбу из репов) убунтовго лтс и арча) а потом сравнить время-затраты на настрйку и ЛОВЛЮ БАГОВ в убунтовой версии)кстати самбу я развариачивал с перекомпиляцей для включения всех нужных плюх уже на производнй арча manjaro без гуи, и тут я нашел прям вообще ИДЕАЛЬНЕЙШИЙ для своих серверов по ходу, там арчаподобный дистр только со своими репамиб УСТАНОВОЧНЫЙ СКРИПТ который выпелен из арча и который прям за 3 МИНУТЫ позволяет развернуть базовую систему(привет дебиан, убунту и центос) и разделениями на ветки staable testing unstable(привет дебиан), то есть мы получаем шустрый арч как базу, и разлделение пакетов как в дебиане без всего этого дебианского древнего дерьма(я не про пакеты)

[Михаил]

Валентин: нехочу обьяснять почему нет, но нет)) скажу лишь что этот 1000 строчный скрипт можно спокойно интегрировать в другую глобаную систему) а ансибл нет)

[Михаил]

плюс к тому я как то особо никогда себе мозг не еп и чидел с башем) баш - взял клаву и ебашь, а после знакомства с арчем там все почти принудительно себе zsh ставят, он там кстати на этапе загрузки с лайвсиди, ШИКАРНЕЙШАЯ ШТУКА, можно конечно и в дебиан его поставить но психологически эффект не тот))

[Михаил]

грешите минорные версии либ, а потом говорите нужна стабильность?) надпомнило мне срачи по поводу rust в дорелизной бэте, когда они в какой то минорке выпили часть стандертной либы OnYourLips:

[Валентин]

OnYourLips: все упирается в то, какие программисты в компании. Если все готовы потратить чутка времени при обновлении, то сохранение версии нафиг не впилось. Ну а если проект-мастодонт с ленивыми программистами, то тогда debian ваше всё. А как показала моя практика, так наоборот даже всё - на десктопы апдейты приходится затягивать, ибо то какую-нить смотрелку картинок сломают, то печать, то еще что, а с серверными nginx'ами всякими и прочими tomcat'ами всё как работало, так и работает, а от обновлений имеем плюшки и фиксы. За всё время только 1 раз пришлось потерять 1 программисту 1 день, когда на 5.6 php обновились. И то потерять лишь потому, что на 5.5 наши прогеры написали то, что в 5.6 встроенным стало, только с чутка другой логикой (уж точнее не помню что именно и как, извиняйте).

[OnYourLips]

Валентин: ну десктоп в линуксе - вещь специфическая, на любителя. В такой роли его только процентов 10 программистов используют, большинство же предпочитает OS X и Windows.

[Михаил]

OnYourLips: я когда вижу прогера который пишет на питоне под виндой нахуй его шлю тут же, всякие говноеды пхпшники пожалуйста, там и денвер и прочая шляпа, а вот если писать че то серзеное тем более на встраиваемые системы винда полное говно, а мак че? вряха она и в африке фрха только морда красивше

[OnYourLips]

Михаил: да по твоим ответам и так понятно, что ты еще юн, неопытен и горяч :) Линукс на десктопе хорошо иметь лет в 18, когда работы и семьи еще нет, и хочется руками что-то поделать.
А когда нет лишнего времени, то хочется, чтобы все работало, поэтому я и выбрал винду для десктопа.
Код запускается, конечно, на линуксе, сервера тоже на линуксе.

[Валентин]

OnYourLips: как будто в OS X он не специфичный. Самый специфичный, но при этом самый удобный вариант, тайловый, в линуксе как раз лучше всего и реализован, и винда зачатки тайловости начиная с 7рки стала проявлять.
Ну а насчет "хочется чтобы работало" - так ты настрой чтоб работало. Я конфиги своего xmonad трогал последний раз лет 5 назад наверное, и то только по причине того, что у какой-то проги сменилось имя в wm_class, а прям кардинально что-то я вообще не менял, как поставил, настроил за несколько дней под себя и пользуюсь. Винда по умолчанию нифига неоптимально настроена, да, можно привыкнуть и думать что это удобно, но это именно что "привыкнуть", а реальное удобство требует времени на настройку.
Вообще, в целом, все эти темы про "хочется чтобы все работало" я вижу исключительно от криворуких лентяев. Ибо если уж тебе лень на собственное же удобство, которое есть производительность труда, а оно в свою очередь - больше денег либо больше времени на хобби/семью/etc, потратить время 1 раз в жизни, то зачем вообще тогда жить?

[OnYourLips]

Валентин:
> Ну а насчет "хочется чтобы работало" - так ты настрой чтоб работало.
А ты мне нужный софт под него портируешь? Драйвера на все необходимые устройства напишешь?

> Вообще, в целом, все эти темы про "хочется чтобы все работало" я вижу исключительно от криворуких лентяев.
Ну вот теперь услышал от человека, который профессионально занимается серверной разработкой под Linux.

[Валентин]

OnYourLips: устройства сразу можно купить с нормальной поддержкой линукса, так что не аргумент. Ну а коли нужного софта или его аналогов под линукс нет, то тебе значит он просто не нужен и всё. Операционка ж нужна для запуска программ, а не наоборот. Мне удобство xmonad и некоторого другого прикладного софта перекрыло необходимость потратить время на поиск аналогов другого некоторого софта, всё равно в итоге получил выйгрыш во времени и в удобстве ежедневной работы.

Answer 5

[Сергей]

насколько мне известно цент сейчас под крылом шапки. может я и ошибаюсь. то есть его пилят одни и те же разрабы. просто он будет платформой для обкатки нового. вообще ваш вопрос из области "а втащит ли он высоконагруженные сервисы?" я таких не держал. увы. а на средних и малых нагрузках он не отличается от остального линуксзоопарка. тут скорее два фактора играют роль. качество наполнения репы и привычка по работе именно с этим дистрибутивом. я например начинаю блевать при виде любого кроме сюзи. хз почему )

Comments

[OnYourLips]

Вы, наверное, с Fedora Core путаете. CentOS собирается уже по RHEL.
Да и не про нагрузки я говорил :)

[Сергей]

OnYourLips: хз )

[Михаил]

суся это хорошо)

Answer 6

[Алексей Пьянов]

Я работаю с центосом, потому что когда-то начинал с Red Hat, за 15 лет привык к её системам, и теперь втф-ы, которые у некоторых комментаторов выше вызывает центос, у меня возникают как раз при работе с производными от дебиана :) Самое главное, что мне нравится в центосе - усилия по сохранению совместимости: даже когда с годами запиливаются какие-то новые фичи, к ним оставляются переходники для тех, кто привык к старым. Например, при переходе к запуску сервисов через systemctl команду service сделали к нему обёрткой и т. д. Версии ПО особых проблем не вызывают, главное - исправления уязвимостей выходят в приемлемое время, а за важным ПО, у которого критична свежесть, дистрибутивы всё равно не угонятся, и его придётся либо собирать самостоятельно, либо подключать репозитории разработчиков (тот же nginx). Ну а в целом - как и сказали, больше вопрос личного удобства и привычки, главное - уметь работать с тем, что собираешься использовать.

Comments

[OnYourLips]

> Например, при переходе к запуску сервисов через systemctl команду service сделали к нему обёрткой и т. д.
К сожалению в убунту сделали так же, в результате выполняются и сткрипты init V, и Upstart (и со следующего года будет еще и systemd). И поддерживать такие "радости" в три раза сложнее.
Что касается дебиана, то и вовсе на разных ядрах начиная с jessie разные системы инициализации (из-за того, что systemd работает только под linux).

[Алексей Пьянов]

OnYourLips: ну вот в centos 7 ввели systemd, в init.d положили README, типа, если хотите, можете использовать init-script, но вообще-то у нас тут systemd внедрён, почитать про него можно там-то и там-то. Оставшихся непереведёнными скриптов я на своей установке (LAMP) вижу только два - network и netconsole, так что поддерживать особо и нечего, а если написать service httpd status - таки покажут статус, что приятно.

Answer 7

[Azazel PW]

к примеру.
1С сервер на Centos поднять легче.
Особенно если у вас связка postgres x64 и 1c 32bit, и чтобы в этой связке еще thin web клиент работал.

Comments

[OnYourLips]

Данный кейс представляет собой очень узкоспециализированную задачу. Не думаю, что это надо более, чем 0.01% пользователей.

[Azazel PW]

OnYourLips: частный случай. если по существу, без разницы что убунту, что центос. И там и там можно повседневные проблемы решать. Почтовые серверы, роутеры, хостинг сайта. На работе к примеру стоит десктоп центос, дома десктоп убунту. Разницы особой не ощущаю.

Answer 8

[Пума Тайланд]

седьмой центос к сожалению небольшое разочарование, в целом довольно много продуктов заточено под редхат, а центос это бесплатный редхат и кое какой софт попроще ставить на центос и чаще были рпмки.
сейчас рынок вроде всегда делает под убунту пакеты, так что преимуществ особо нет.